OPINION POLITICA

Calaverita 2010

2010-10-31T13:25:00.000-07:00

Cuanta alma ha chupado la calaca

Empalagada de violencia absurda nos jala

La esperanza se disfraza burlona y flaca

Corrupción gorda de cosechar se encarga

Estadísticas sin rostro llenan su barril

Mendiga que nos dejas con la flaca gacha

Cantamos nuestro réquiem ajeno sin atril

No estamos para comer calabaza en tacha

No eran traficantes, nadie dijo nada.

No te rezo porque ya no estás presente

No eran terroristas, nadie dijo nada.

No me burlo de la muerte porque duele

Vamos al panteón, por muerte y gobierno jodidos

niños quemados y jóvenes reventados

no es cuestión de hambreados y ardidos

no vengan con jaladas bola de políticos mal nacidos

¿Porque publicitar al contrario?

2010-10-06T06:35:00.000-07:00

Todos somos iguales frente a la ley es uno de los clichés más utilizados en las “democracias aparentes”.Sin embargo en la práctica todos sabemos no es cierto aunque quisieramos los fuera.

Hoy, se publicó una noticia en noticias UNO- El presidente Calderón señaló … lo más democrático es que "cada quien, sin utilizar recursos políticos y sin abusar de su cargo, simplemente expresen sus ideas y las pongan en la balanza pública".- Estas declaraciones son sobre los llamados de atención que se le han dado por mensajes que ha realizado antes de las elecciones promocionando acciones de gobierno y sobre la entrevista realizada en W radio en donde retoma la frase “López Obrador es un peligro para México” cuatro años después de el proceso electoral “cuestionable” que le llevo a presidencia.

En una democracia funcional y no aparente, es perfectamente comprensible que un jefe del ejecutivo, plantee en forma pública sus preferencias electorales. Pero México es “único” en su sistema político. La figura presidencial, concentra decisiones y poder, una opinión fácilmente puede ser confundida con una orden. ¿Donde se separa ámbito privado del espacio público en una democracia aparente?.

El momento para retomar los ataques a Obrador da mucho que pensar. El ataque es promoción y Calderón lo sabe. Es una de las razones por las que después del proceso electoral se negó a hacer más declaraciones sobre Obrador.
En el underground mexicano se ha comentado la teoría conspiratoria de unión Obrador –Salinas-PAN ocupando a Obrador como pivote de escape de una sociedad a punto de Explotar . No deja de ser a mi gusto una teoría conspiratoria, pero.... ¿Porqué publicitar Obrador, cuando lo que se quiere es debilitar a Peña Nieto?.

Es entendible. Las alianzas son una herramienta pero eso nos lleva a elegir grupos de poder y no proyectos económicos y sociales. Obrador , pone trincheras para que no se den esas alianzas. Peña Nieto representa según dicen el grupo de poder de Salinas. ¿Qué pensar?

Gracias señor Hiriart.(El rescate de Rafael Correa)

2010-10-02T19:54:00.000-07:00

Ayer quise ver un programa en el que se entrevistaba a dos corresponsales que cubrieron la noticia del terremoto de Haití. El cual no pude ver porque se recorrió media hora y tenía que trabajar por la mañana. El conductor puso la pregunta principal del programa en Twitter ¿Cuál es la tarea de un corresponsal?. En contestación puse una frase como “ser sistema informativo sin formas de colonialismo, sin tendenciosa interpretación de noticias librándose del yo y ser ojos de todos los demás” (Claro con la necesaria amputación de letras para que cupiera la idea en el twitt)

Será porque no ví el programa que me quedo rondando en la cabeza la pregunta.La lleve a la generación lógica ¿Cuál es la tarea de un comunicador?. ¿Realmente alguien se puede librar del yo y ser ojos de los demás, como una especie de carro de Hera?.Lo dudo.

Una persona ni cambia ni puede renunciar a su naturaleza. Y es que informar de cierta manera también es la lucha por la historia. Las noticias construyen la realidad percibida, ganar a un oyente en la descripción de un hecho es ganar un espacio en una mente.

Por eso es que los espacios noticiosos han ganado tanto en las ondas electromagnéticas que rodean, la cárcel de nuestro tiempo. Y es que deben de existir gente de todas las corrientes porque una idea/realidad no puede subsistir sin su contrario. Por dialéctica básica, por aprendizaje doloroso.

Y es que, estos pensamientos rondan recriminándome. Una de las experiencias más dolorosas como televidente, o navegante de internet, en los últimos años ha sido ver el rescate del presidente de Ecuador Rafael Correa. La transmisión en vivo de la entrada del ejército al hospital donde estaba cautivo. Entre balazos y gritos. Mientras mi ignorancia me hacia buscar la información concerniente, a Rafael Correa
Me percate de la tendencia de izquierda, el desprecio por las políticas neoliberales (el cual comparto) y sus logros económicos y al mismo tiempo de como lucha /reprime a su oposición. En medio de esta documentación apareció un revuelo en twitter contra el escritor Pablo Hiriart quién estaba diciendo cosas como “¿No que golpe de estado en Ecuador? No piden la caída del gobierno, sino juguetes de navidad, salarios... Fue una manifestación mal manejada”. En el momento lo sentí como cubetada de agua helada. Acababa de ver un hombre ser balaceado cayendo muerto en la televisión. Había ahí una tragedia humana y al mismo tiempo una interpretación de la realidad. Mientras un presidente de izquierdas era mantenido secuestrado. ¿Se equivocaba?. No. Yo lo confundí y muchos más, con un golpe de estado. ¿ Tenía derecho a decir lo que decía? Si, claro que sí. Lo que molesta es que al ver caer un muerto, despolitizas al caído y te sale la humanidad.
No importa las razones que dan derecho a matar cantaba Mecano hace unos años.

Después Hiriart remató su twitter “Querían derrocar al Presidente de México y ahora están histéricos por una sublevación de policías, mal manejada, en Ecuador. Hipócritas”. Yo siempre he pensado que el actual gobierno en México es criminal, asesino, corrupto y sin embargo no estaba de acuerdo en que, se tuviera secuestrado a un presidente representante de la izquierda sudamericana.

¿Estoy seguro que es un buen hombre?, ¿Qué es honrado?, por supuesto que no. Pero creo, que su posición es más democrática que la de Calderón en México. En Chile Pinochet mato la democracia por décadas, en Sudamérica los milicos, hicieron lo propio. Es lógica un poco de histeria. Eso me daba derecho a insultar a Hiriart. !Claro que no¡.

Me gano la indignación y conteste el Twitter con un “Estupidez sobre hipocresía” luego un Retwitt que decía “Hiriart ¿dos dedos de frente? Cuántos doctorados tienes? Disimula tu campaña pro derecha”.

Hoy día 2 de Octubre me doy cuenta que una muerte tiene más de una tragedia, una matanza miles o tal vez millones. Símbolos y hombres siempre van unidos. A veces viajamos en los símbolos, a veces viajamos en la humanidad. Pero una muerte siempre es tragedia.

Hoy me alegro que se haya rescatado a Rafael Correa, ¿por qué?, bueno porque ahora no será un mártir, sus aciertos y errores serán pagados, no perdonados ni olvidados. Y pese a que mi retwitt o mi recriminación fue uno de cientos que recibió Hiriart ese día. Creo que él tenía derecho a decir lo que decía, tenía razón no fue un golpe de estado. El presidente nunca dejo de ejercer funciones. Sin embargo no comparto sus ideas y espero, la próxima vez que la suerte me ponga ante una tragedia, poder poner al humano frente al símbolo. Y a la mayoría frente a mis creencias. Creo que por eso tengo que agradecer al Señor Hiriart.

Libertad de empresa vs criminalidad

2010-09-17T09:20:00.000-07:00

Las corrientes neoliberales basadas en las ideas de Milton Friedman, con el libre tránsito de capitales, mercancías regulación monetaria, aumentar impuestos al consumo. Tuvieron su máximo rompimiento con la crisis financiera de años recientes una frase que sintetiza esa situación es planteada por Domènec Ruiz Devesa. “La crisis crediticia actual tiene su origen inmediato en la ingeniería financiera, que ha operado libremente gracias a fallos regulatorios –propiciados por las desregulaciones de los mercados financieros de los años ochenta y noventa– y a defectos en las supervisiones bancarias”.

En realidad mucho que ver con los mercados especula torios y con las inversiones sin rostro.

Todos estos resquicios permiten a quién tenga los recursos físicos y financieros movilizarlos más rápido que cualquier estado.

Sin querer Calderón ha puesto el dedo en la llaga al impulsar la “guerra contra el crimen organizado”.

La desregulación de la economía y el control monetario ha permitido que “el crimen” se enmascare de libertad de empresa. Incluso que se corporativice. Sin duda lo prohibido vende.

En los últimos años se ha reabierto las discusiones sobre la legalización, tachadas incluso de ingenuas. ¿Pero?. Si no se puede legalizar entonces ¿Cómo combatir sin un combate frente a frente que ya ha generado decenas de miles de muertos? (Hablar de miles quita la tragedia individual)

Lo más lógico sería reglamentar y regular a la iniciativa privada y no a los pequeños comercios sino a los grandes “holdings” mexicanos. Y es que los oligo y monopolios del país tocan todos los aspectos de la economía. ¿Cómo es posible que esas grandes empresas no hagan vértice con los otros grandes capitales que representan los cárteles?.

En el sistema “democrático” actual, tal como lo conocemos ¿Puede existir algún gobierno sin “capitales legítimos” apoyando las opciones (que los sistemas han encasillado a dos o tres sin representación popular real)?.

Yo creo que es momento de frenar éste absurdo experimento de “Ingeniería social” y “Extirpación” del crimen.

En alguna declaración de Calderón dijo que era como un “doctor” al que se le achaca la enfermedad. Lamentablemente este “doctor”, del seguro social mexicano, mal pagado, sin recursos y una educación deficiente quiso jugar al “Doctor House” y ahora el paciente tiene convulsiones agujeros en el cerebro y orina por donde no debe.

Más bien pienso que es momento en esta “lucha contra el crimen” de escuchar lo que alguna vez dijo el presidente Harding de E.U.A. ; el país “necesita no heroísmo sino curación, no panaceas sino normalidad, no revoluciones sino restructuración, no cirugía sino serenidad”

Festejar el bicentenario.

2010-09-11T05:50:00.000-07:00

Hace unos días escuche al “cónsul” un locutor de una estación de jazz sobre los festejos del bicentenario. Decía que lo gente debería hacer lo posible por festejar el bicentenario que no se hiciera caso de “los aguafiestas” que dicen que “no hay nada que celebrar” y me pregunte ¿Soy uno de esos aguafiestas?.

La verdad es que siempre he sido uno de esos esquizofrénicos para los que el contacto y las poses sociales son más un martirio que un placer. Pero me digo consolándome, que si creo que un bicentenario es un pretexto para celebrar. Claro que mi idea de celebrar es más por el lado de dejarse arrastrar por una sensación placentera de modorra que la de tomarse media botella de tequila y mientras la música estruendosa no deja ni siquiera platicar.

Pero si creo que el bicentenario se debe celebrar entonces. ¿Por qué me sentí un aguafiestas?. Bueno es más bien un símil de la bruja de la bella durmiente amargada que no fue invitada al bautizo de la princesa.

La fiesta multimillonaria planeada en el zócalo del D.F, es más como uno de esos juguetes en que solo lo vez hacer cualquier cosa y tú te “tienes que divertir mirando”. Muy diferente de esas fiestas de pueblo en que la gente participa en concursos, el compadre toca en la banda del pueblo o vas al quiosco, la gente baila y siempre hay una chica linda con la que quieres hablar.

Hace unos meses oía los comentarios sobre que se debía “democratizar la celebración”, creo que ahora comprendo a que se referían.

Eso es en la forma de “la pachanga” pero una celebración histórica también debería tener significado. ¿Qué significado tiene para mí el bicentenario?. ¿Admiro realmente alguno de los personajes o los hechos de la guerra o guerras de Independencia?. Bueno la verdad es que no. (Aunque tal vez me hubiera gustado pasar una velada con la güera Rodríguez).

El colonialismo Europeo vs la creación de la idea de nación me queda un poco distante debido a la cercanía de las consecuencias económicas- Y la artificialidad que llevo a ignorar todos los “Méxicos profundos”, además yo admiro a Napoleón y la herencia cultural española se me hace importantísima en México. Tal vez sería una buena oportunidad para reconciliarnos con una de nuestras raíces.

Seamos lo que seamos tenemos 200 años de serlo, ¡qué carajo! Doscientos años son doscientos años. Claro que hubiera sido mejor conciertos pequeños en plazas, parques y delegaciones, concursos, teatro callejero, concursos de belleza locales, verbenas ferias por doquier pero vaya si ya se compro un juguete caro ruidoso que debe divertirnos mientras lo vemos pues vamos a usarlo a ver cuánto dura sin romperse.

¿El Chapo está en la mira del gobierno?. Haa que Calderón

2010-09-08T12:16:00.000-07:00

Análisis de entrevista de Yuriria Sierra, en su programa para Cadenatres Noticias
— En el primer año de gobierno de Vicente Fox se le fue El Chapo Guzmán, en el último año de gobierno de Felipe Calderón, ¿regresará a un penal de máxima seguridad?

Pues esperemos, esperemos, pero por supuesto él, El Chapo, y todos los líderes de los cárteles están en la mira del gobierno, por supuesto. Y no sólo por sus nombres o sus apodos, sino por el enorme daño que le están haciendo al país. Sin embargo, no sólo nos preocupamos por los grandes líderes, sino también es vital y forma parte de la estrategia que reduzcamos de inmediato el delito que más le afecta al ciudadano y ese es el robo, el secuestro y la extorsión.

Estar en la mira ¿Que supone? .¿Los estamos vigilando?, ¿Sabemos sus actividades?. ¿A que nivel se debe leer “estar en la mira”?. En la mira se puede tener una colaboración no solo una persecución.

-Y no sólo por sus nombres o sus apodos, sino por el enorme daño que le están haciendo al país-Yo entiendo “no se fijen en los nombres realmente “no importan”,lo que importa es el “daño”. ¿A que nivel establecen daño? Una afirmación siempre implica en la mente una negación. Quiere decir que hay quienes hacen mayor o menor “daño”. ¿Han cambiado la posición en la que es lo mismo robar una miseria a millones, en esa campaña mediocre de “al ladrón dile por su nombre”?.¿Existe quienes piensan que el fin justifica los medios y que hacer uso/ser usado por capos, no importa mientras se ”haga un bien”?. La frase, a mi me suena a los que “hacen un daño” y “los que hacen un bien”.

Sin embargo, no sólo nos preocupamos por los grandes líderes
Osea todos tienen el mismo peso? ¿Es lo mismo un transportados, que un sicario, que el dirigente?, al marcar el “no solo” la intención a mi parecer es no nos interesan los grandes líderes.
sino también es vital y forma parte de la estrategia que reduzcamos de inmediato el delito que más le afecta al ciudadano y ese es el robo, el secuestro y la extorsión.
Sino . Pone un factor de prioridad, importa más o no es tan importante como. Hablan de la estrategia. La estrategia no es perceptible por la ciudadanía, o por lo menos la que a mi entender estar en mi entorno. Sabiendo que es cuestión de seguridad nacional es lógico que no lo expliquen del todo. Pero…,. ¿No podrían darnos los indicios?
¿No será que lo que más afecta al ciudadano es la violencia en conjunto?. ¿No están peleando por el monopolio de la violencia?. El robo, el secuestro y la extorsión ¿No son parte de la corrupción de organizaciones policiacas? .

http://www.nuevoexcelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=659191

Porque Ebrard se equivoca al demandar a Sandoval Iñiguez

2010-08-19T09:19:00.000-07:00

Ayer ya estaba harto de tanta alaraca por la demanda de Ebrard contra a el cardenal de Guadalajara. Cuando vi que Aristegui en CNN presentaría una entrevista con Ebrard para que ampliara su exposición de motivos ante tal demanda. Me decepcione de no haber deducido que se centraria en la "separación iglesia estado". Pero más me pareció un motivo para exponerse en medios, no creo que salga fortalecido del enfrentamiento. ¿Porque?
Porque el anticlericarismo es la misma cara de la intolerancia que se critica en la iglesia. Ebrard se equivoca al seguir este proceso. Se esta enfrentando a los creadores del concepto de "mártires". Ya no va importar que tan absurda o infundada es la postura de cada quién, sino. Quien puede martirizarse mejor frente a las masas. De Verdad quiere/debe jugar ese juego?.Ebrard habla de la gente de la "diócesis" como gente del XIX, la separación iglesia estado, no la va lograr en el XXI con confrontación directa (el también actúa como en el XIX). Que la iglesia invite a no votar por su partido, de cualquier manera piensen un poquito… alguien que deja que su voto sea influenciado por la iglesia ¿votaría por los partidos que presentarían alianza con Ebrard?. Una confrontación no fortalecerá su posición en provincia. Que dejen de jugar al Juárez. No lo son, ni tienen capacidad para serlo.
Si quieren un enemigo a la altura al que tenía Juarez en el XIX podrían ser los medios masivos de comunicación. No una cúpula de la iglesia católica que los fieles soportan pero no admiran.
Ayer lo comentaba en Twitter a alguien nos extrañaría que un obispo jure o acuse en vano? o en el caso contrario que un funcionario /juez sea corrupto? Cual daño moral?

Narcoterrorismo, ¿Que implica?

2010-07-27T17:47:00.000-07:00

Hace días se trata constantemente el término de terrorismo o narcoterrorismo. Dándolo como algo cierto, como una realidad social que se impone a las definiciones. El hecho, es,que a cualquiera le espanta y horroriza la violencia que ha invadido al país, desde que la lucha “contra el crimen organizado” le ha dado más poder que nunca, ya sea por la caída de las apariencias o por los espacios ganados a fuego,sangre y corrupción. Pero eso ¿Es lo que se necesita para dar el salto para hablar de “terrorismo”?. El manual de campo del ejercito de los Estados Unidos define el terrorismo como- "el uso ilegal de (o amenaza de usar ) la fuerza o violencia contra individuos o propiedades para ejercer coerción o intimidar gobiernos o sociedades, frecuentemente para lograr objetivos políticos, religiosos o ideológicos"-

Creo que en esencia, la definición cuadra, sobre todo en lo de coerción (tanto de un lado de la lucha, como del otro sobre la sociedad civil), pero hay una frase que es el alma misma del método terrorista.-“Objetivos políticos, religiosos o ideológicos"-, los objetivos que han esgrimido, aquellos que pusieron el auto bomba, es el apoyo de autoridades a un cártel. ¿Cómo se podría calificar ese tipo de objetivo?. El reconocer el narcoterrorismo sin aceptar la “narco política” es jugar al huevo y la gallina, sin pensar que hay un gallo.

El aceptar la existencia de narcoterrorismo;¿Qué tanto se reconocen los marcos legales que autorizan la tortura, la perdida de garantías etc.?. Lamentablemente no es solo usar un término al dar una nota, es todo lo que implica en el entorno nacional e internacional, en lo que se refiere a “legalidad”. Si el terrorismo ejerce coerción, ejerce más coerción, el “estado que se opone a el” y en todo lo que huela a oposición. (¿No es cierto que en España es ilegal dar una opinión pública a favor de grupos separatistas?).

Negar que el coche bomba o la granada de Morelia aterran a la gente es un absurdo, pero ¿Eso nos da, para hablar de terrorismo?. ¿Sin hablar de terrorismo de estado?.¿Sin hablar de narco política?. ¿Viendo la realidad de México realmente no se relacionan?.

Especulando;Torre Cantú ¿A quién beneficia muerte?

2010-06-28T16:30:00.000-07:00

El martes 12 de Enero publicaba Ricardo Aleman en Intenerario político -"En el CEN del PRI se estima que se trata no sólo de políticos de muy bajo perfil, sino que se intenta una grosera herencia familiar y la preservación de los grupos con presuntos vínculos criminales". Claro se trataba de Rodolfo Torre Cantú a la candidatura de Tamaulipas. Realmente no era el candidato ni de Manlio Fabio Beltrones, Beatriz Paredes y Enrique Peña Nieto.

Siempre al ver un asesinato la pregunta inmediata es ¿A quien beneficia?. El asesinato del candidato del PRI. victimisa al partido y aleja la mirada del escandalo de desvio de fondos públicos a nivel nacional . Evidencia el fracaso de la lucha contra el narcotráfico y reafirma la posibilidad de colocar gente del mando central del PRI en la candidatura y no del gobierno local. Pensando como criminal, ¿Porque matar a un hombre que puede pagar con creces cualquier favor cuando llegue al poder?.Los vínculos que pudiera tener Rodolfo Torre Cantú no le llavaron a la muerte a menos que una banda rival tuviera asegurada una opción mejor. Hay que ver quien es el candidato siguiente del PRI.

Espionaje y desvío de Fondos ambos delitos.

2010-06-28T09:51:00.000-07:00

Un elemento fundamental de los poderes absolutos, es el miedo, la eliminación y la anulación del otro. Bajo el concepto del uso legitimo de la fuerza y el adjetivo de “fuerzas del orden”, los regímenes “democráticos” han practicado el espionaje durante siglos, con uso de diferentes plataformas tecnológicas que van desde el chismoso del barrio hasta el sistema ECHELON.
La realidad es que la sociedad civil siempre ha sospechado el uso de esas herramientas sin ningún recato sobre “individuos peligrosos” y organizaciones humanitarias (Médicos sin fronteras, Amnistía internacional , etc.). Después de la guerra fría la justificación de estos sistemas quedaron volando hasta “el enemigo” externo llego, ya sea en forma de Terrorismo, Narcotráfico o “movimientos extremistas”. La ley patriótica de Estados Unidos y el reforzamiento de la NSA la quitó la “penosa carga” de la justificación legal cuando la “Seguridad nacional, estuviera en riesgo”. La carga moral o amoral del acto se suprimía en base a un “beneficio mayor”. El estado de guerra, “el enemigo” , “ justifica” la aberración de la intrusión en la privacidad. Es una afrenta “ética” sin duda o un delito nadie lo discute.
Pero si el producto de esa “afrenta” revela que un país, en crisis, desempleo, con ingreso per capita promedio en descenso. La revelación se iguala en dolor al método. El poco dinero que supuestamente debería de ser para obra pública se ocupa para la lucha de los negocios detrás de la política. Se nos dice que hay que pagar impuestos, ¿para esto?. ¿Para perpetuar al monstruo que devora todo, con rostro cambiante, con siglas cambiantes?.
Ambos, espionaje y desvíos de fondos, son delitos contra el pueblo. No, no son afrentas, contra los políticos mismos, son formas de destruir incluso la apariencia de la democracia, del poder generado por la mayoría, para desplazarla por la “eficacia”. En busca de adjetivos positivos lo único que encuentran los pseudointelectuales pagados por el PRI es “eficacia”. En busca de adjetivos positivos lo único que encuentran los pseudointelectuales pagados por el PAN es “seguridad”. Para lo único que han sido eficaces es para crear una serie de cotos de poder delincuencial y en lo único que dan seguridad es en inversiones de grandes oligopolios (ni siquiera de empresas honradas)
Ambos son delitos, ojalá la sociedad civil no entre en su juego absurdo de justificar uno frente al otro.

Un Elliot Ness muy pinche. Dejen ver el mundial

2010-06-16T09:46:00.000-07:00

Hoy el "presidente" Calderón ha dado, un "mensaje a la nación" en el que trata de exaltar
los ánimos patrióticos en pos de su, lucha contra el "crimen organizado". Como un personaje bizarro de cuento Calderón llega tarde y chueco a su cita a ciegas con la historia.
Frases absurdas, militaristas y de inflamación patriotera. En el cual justifica con el sentimentalismo, lo que no puede justificar con cifras, irónico como un tecnócrata al quitarle las cifras, se torna una caricatura estúpida de sí mismo.

Miles de muertos por una guerra que no puede ganar. Aun en Colombia los carteles solo se disgregaron pero jamás fueron vencidos. Las drogas y las pifias humanas, lamentablemente nos acompañaran hasta el momento en que el hombre mismo desaparezca así como el arte y lo más sublime, así lo más grotesco eso que se debe de combatir con "legalidad", "legitimidad" y razón. Argumentos de los cuales carece el gobierno e incluso el estado actual.
El mediocre presidente de México ha sido llamado irónicamente por Obama, el “Eliot Ness mexicano”.

¿Será porque es sabido que Elliot Ness era un montaje mediático?. Pero aun así el símil le queda grande. La expropiación de bienes e inteligencia financiera, en esta supuesta "lucha" se ha limitado a poner un máximo al número de dólares que se pueden cambiar en los bancos.

¿Y los prestanombres?, y ¿los secretarios de seguridad con mansiones?. En la época de la prohibición si había inteligencia financiera, (de hecho por eso agarraron a Capone) e incluso el gobierno si tenía un gran líder como Franklin D. Roosevelt. Que si se apegaba a una austeridad incluso en vez de comprar un auto blindado uso el Cadillac 1928 de Alcapone, e incluso llego en el al congreso para pronunciar "fecha que vivirá en la infamia", en México fechas son años, son vidas, son armas. Por favor que alguien calle a este Ness de pacotilla y que me dejen ver el mundial.

Sobre la "La vida o la nota"

2010-05-19T06:05:00.001-07:00

Sobre la columna de Carlos Loret de Mola "La vida o la nota" una pequeña contestación http://www.eluniversal.com.mx/columnas/83997.html

Las Empresas tienen derecho a su política editorial sin duda pero precisamente por ser personaje de estado. Vinculado al Salinismo y la década panista la decisión suena muy conveniente a fines de imagen pública. Una organización que secuestra a un personaje de tanta altura en esencia es “crimen organizado”( si fuera desorganizado jamás le hubieran llegado) los medios oficiales niegan que sea un hecho realizado por este tipo de organizaciones. La imagen de “ El gobierno no negocia con criminales”, “Somos más fuertes que ellos”,etc. Se desplomaría si se informara a la sociedad. Tal vez la decisión de no informar pueda tener un enfoque rehén/ captor. Pero ya que le gusta la frase al gobierno también tiene un “efecto colateral”. Y ese efecto es un control de medios para sesgar la imagen del gobierno ante hechos falsos. Una vez más Televisa refrenda su imagen bien ganada de medio oficialista, protegido.

Derrumbes de apariencias

2010-05-15T19:54:00.000-07:00

Me enfrento a la hoja en blanco en la pantalla. Cientos de noticias que no he comentado. Noticias que callan otras. ¿Cuál analizar?.

Me contesto. Cuando no puedes dar tratamiento individual a una serie de acontecimientos, lo mejor es buscar el factor común. Pero ¿Qué tienen en común la mancha petrolera de British petroleum, el cese de Baltazar Garzón, o el secuestro del “jefe Diego” (No me gusta el apodo, muestra respeto. Pero si a Arturo Beltrán Leyva le decían el “Jefe de jefes”… bueno; depende de jefe de quién).

Creo que el factor común sin duda es el deterioro de las apariencias.

La apariencia de bienestar en el continente Europeo, se derrumba ante una crisis nacida del gasto público no controlado en Grecia. Cuando empezó la globalización escuche decir que esta sería “la tercermundización del primer mundo y no el crecimiento de los países pobres” . Y así se viene demostrando no solo en lo económico, sino en lo político y en lo social. Por ejemplo en España se puede ver como los crímenes de los estados, que dejan de ser funcionales para las oligarquías son escondidos para las memorias flacas , creando nuevas apariencias.

La “democracia española” mantiene mucho de la estructura franquista en el poder. Tanto que el mismo juez que pudo llevar a tribunales a Pinochet o cuestionar la tortura sistemática para prisioneros de guerra en el sistema estadounidense. Ahora, cuando voltear a la ropa sucia de casa, es cesado. Democracias que se construyen bajo el principio de la desigualdad.

La misma desigualdad que puede verse en el manejo de las corporaciones, que pueden afectar la vida y subsistencia del planeta. ¿Alguien recuerda cuando en la guerra del golfo, Irak generó un derrame petrolero?. Yo recuerdo que fue uno de tantos argumentos para justificar ,la brutal ejecución de la que fue objeto un criminal juzgado por otros criminales. Pero ahora el derrame es hecho por la cuarta petrolera del mundo. La biosfera de los arrecifes de coral, los pantanos, las islas están en peligro. Estos criminales internacionales ecológicos son protegidos desde las estructuras de gobierno en Estados Unidos, y tratan de crear una imagen de “empresa responsable”.

En México el deterioro de las apariencias es mucho más apresurado, ya sea por el cinismo en que han caído “las instituciones” o el efecto de la violencia cotidiana en la mente cotidiana. Diego Fernandez de Cevallos era (o es mientras las fuentes de control de información estatal no diga lo contrario) uno de los hombres más corruptos, prepotentes, y poderosos de México. Representa a mi parecer , la intriga, las alianzas corruptas entre iglesia estado, empresa- estado y crimen-estado ( y recalco a mi parecer porque aunque sea una realidad, al ser analizada bajo mi perspectiva es solo una opinión) . Pero sin duda este personaje es una representación e institución misma del estado mexicano desde “el Salinato”. Su secuestro, desaparición ( o muerte dependiendo de cuando, gobernación quiera dejar de matizar lo evidente, en esta supuesta libertad informativa mexicana). Representa muchas cosas, poderes que le llegan al poder.

Yo siempre he pensado que bajo las condiciones del país es rarísimo que no existan ejércitos revolucionarios por todo el territorio, sin embargo no tengo ninguna información de que esto sea cierto. Por lo tanto pensemos que son grupos de delincuentes o narcotraficantes. La apariencia de que todo está bajo control ya no es sostenible. Un secretario de gobernación muerto en un cuestinable “accidente” aéreo y ahora, quien fuera jefe (en apodo y en hecho) del actual secretario de gobernación. Fue atacado. Sea como sea. Un gobierno de “orden y legalidad” contra criminales o un “gobierno criminal” contra criminales el hecho es que no está bajo control.

Alianzas que matan II (esta vez nadie sale vivo)

2010-03-05T06:14:00.000-08:00

Desde hace varios años me he convencido de la falta de democracia en México, pero tiene algo de humor negro,(si no nos concentramos en el dolor) ver la crueldad y el cinismo con que actúan las cúpulas partidistas y escuchar el análisis de “intelectuales” emulando al Linus de Snoopy esperando cada año que llegue la gran calabaza.

La unión PRI- PAN para subir impuestos, a cambio de que el PAN no se aliara con partidos contrarios al PRI en contiendas electorales, es algo nefasto y al mismo tiempo ingenuo. ¿Porque si es algo tan sucio, hay un documento escrito sobre el acuerdo? .¿ Acaso la “moral” política es tan distante de la de la sociedad para que no se den cuenta que un documento así, es por lo menos causa de escándalo y enojo?.

Sin embargo hay una pregunta compuesta que predomina en mi mente por encima de las dos anteriores. ¿Por qué hacer público el documento?, ¿A quién beneficia? .Sobretodo viendo quién lo hace público. A la primera pregunta, me imagino que el dirigente del PAN lo saca para evitar el madruguete del rival o como arma rencorosa de defensa por una decisión tomada en su contra. ¿Quién puede tomar una decisión en su contra?, ¿El IFE?, ¡No que, IFE ni que mis polainas!, El presidente. Lo que demostraría que el presidencialismo panista no es diferente del priista.

Y sobre la segunda pregunta, bueno. Aun no encuentro a quién beneficia la decisión. El PRI aunque se muestra como el rival a vencer, reafirma lo matrero de su comportamiento. (Tanto que los senadores ya se desmarcaron de la presidencia del partido). El PAN muestra lo débil de su gobierno y lo poco comprometidos con su “democracia aparente” . Y cuando tratan de defender la presidencia diciendo que no estaba enterado, el presidente por lo menos queda como un administrador pésimo. ¿Y el PRD? Lamentablemente ni han sabido sacar provecho ni se han comportado como oposición pues al unirse con uno de los involucrados, solo quedan como el escudero tonto que no se entera de nada.

Si yo creyera en la democracia diría que quien pierde más es la democracia. Y como efecto secundario al perder la democracia quien gana es la abstinencia en el voto, al haber pocos votos el régimen ya establecido se reafirma. Sin embargo pese a los matices hay veces en que yo no veo diferencias entre los criminales que gobiernan Oaxaca , Puebla y el Estado de México con su supuesta oposición.
Tal vez el único que gana es Cesar Nava que seguramente saldrá de la política como en una escena de Scareface en la que decide llevarse a sus atacantes por delante para no irse solo, eso si con agujeros de metralla en el pecho y una buena dosis de coca en el organismo.

Alianzas que matan

2010-02-24T20:00:00.001-08:00

Un argumento frecuente por los que apoyan las alianzas PRD- PAN en los conflictos electorales mexicanos es que; “Es una práctica común en muchas democracias”. Como en algunos procesos del parlamento Ingles o conflictos en Francia. Pero no hay que olvidar que en México, en el mejor de los casos está en construcción la esperanza democrática.

Para los demócratas, el fortalecimiento de las instituciones y la representación social, son las herramientas de mayor importancia del perfeccionamiento del sistema mismo. Las alianzas PRD- PAN debilitan aun más la posibilidad de democracia, mas aun que “al diablo con sus instituciones” tan criticado en otros conflictos recientes.

El desdibujado de ideario político, deja a los partidos contendientes sin una identidad en su plataforma, sin enfrentamiento entre oposición y poder y sin una diferenciación entre lo que se es y lo que no se quiere hacer. Esas alianzas son anti dialécticas en el sentido ideológico. Sin embargo desde el nacimiento del sistema político mexicano es difícil identificar las ideologías de las luchas por el poder. Dentro de la historia es un poco raro encontrar a Plutarco Elías Calles o Álvaro Obregón como candidatos del Partido Comunista Mexicano, pero así fue, en este caso no hay que dejar pasar a la historia para darse cuenta que es un absurdo.

Las sabidas justificaciones de dichas alianzas son ;El debilitamiento del adversario posicionado por los poderes facticos para la figura presidencial por el PRI y romper las estructuras operativas en estados netamente PRIstas , tal vez por eso ocupan incluso PRIstas poco favorecidos por su partido. (En esta partidocracia ¿Quién no es PRIsta) . Pero…. Esas alianzas ¿buscan defender la democracia o apoderarse de las herramientas de fraude para los fines establecidos por un partido diferente?. Las situaciones caciquiles son difíciles de desmantelar, luego entonces solo queda una respuesta posible.

Al ver las acciones de Jesús Ortega al frente del PRD cada vez me convenzo más de la operación de debilitamiento /traición que opera desde el partido mismo. Heberto Castillo y su Partido Mexicano Socialista (PMS), golpean como el corazón delator.

Textos básicos de formación política como “El príncipe”, recomienda no hacer alianzas cuando se es el más débil en la misma.

No quisiera pensar que pasaría si a pesar de las alianzas, el PRI mantuviera su poderío. Fortalecimiento de las estructuras tradicionales del PRI. Aniquilamiento del PRD y la figura de pivote social que representa .Dominio interno dentro del partido de derecha del radicalismo aniquilador del contrario y el pago eterno del alma a la bruja Elba Ester . Y por sobre todo la inevitable certeza de que cualquier posibilidad pacifica de sacar el sistema PRIsta del poder ha fracasado. El jefe máximo regresa como zombi a devorar lo que queda por devorar.

Rumores de Taxi

2010-02-02T18:41:00.000-08:00

Tal vez tenga que practicar más el subirme a los taxis y simplemente decir a tal o cual lugar sin hacer plática, pero sin duda el viaje es más aburrido así, de cualquier manera la desconfianza en el taxímetro siempre existe. ¿Qué más da? todos desconfiamos de todos en la actualidad. El caso es que siempre la plática sobre cae en las noticias del día o la situación del país. Tel vez eso es más fácil que gritar los traumas emocionales o el nudo en la garganta de las soledades compartidas con el aire. Además todos tenemos de que quejarnos, siempre, tenemos algo que decir sobre eso desde que salimos del vientre ya sea un llanto o un escrito en los mejores periódicos del país.
Una matanza de adolescentes en Chihuahua; que si da de que hablar, y si de por sí uno trae atorado el cogote cotidianamente cuando hay razón pesa el doble.
-¡Qué barbaridad¡ Ahora son adolescentes.-
-Si-, contesto tratando de no descocerme como de costumbre. -Pero uno ya no sabe ni que creer, ya no se sabe dónde está la frontera entre el crimen organizado y el gobierno-.
Pienso en la incongruencia de una frase frente a la otra, ante la catástrofe humana que resulta de un asesinato de jóvenes. Remato la frase.
-Es que nadie investiga, el hilo de la madeja estaba en el dinero del chino, se dijo que era dinero para la campaña del presidente actual, que era del narco y que por eso nadie toca a “el chapo”-
El taxista me mira por el retrovisor -Pues será el chapo o los otros pero el chiste es que mataron adolescentes-
Tratando de mantener mi punto inicial de que no hay frontera entre el crimen organizado y el gobierno replanteo. – O el mismo gobierno vaya a usted a saber-
El taxista se queda pensando. –Pues andan diciendo que Santiago Creel ya anda consiguiendo dinero entre los grupos del narco para las campañas presidenciales siguientes –
Yo sinceramente no creyéndolo le digo.
– A ese Creel le tiene ojeriza el gobierno desde que fijo su postura en contra de la ley televisa, ya ve que “curiosamente”, cuando hablo en contra de ella le salió una hija con una de las actrices que les ofrece las televisoras a sus trabajadores, políticos-.
-Si, la Edith Gonzales-
Supongo que el taxista se imagino a la Edith Gonzales en su traje de “Aventurera” porque le salió una sonrisa, que ahora a mí también me sale de recordar, nadie puede culpar de eso a Creel.
Tratando de sacarnos del encantamiento de la danza exótica, le digo
- Ya ve que Televisa apoya a Enrique Peña Nieto y a Creel le van a sacar en los medios hasta lo que no haga.
El taxista me vuelve a ver por el retrovisor
-Fíjese que el otro día se subió al taxi una persona que me dijo que trabajaba en la comisión de derechos humanos del estado de México, me dijo que ahí existen una serie de asesinatos en serie de mujeres, jóvenes que aparecen asesinadas, y ya son muchas como en Ciudad Juárez pero no lo quieren publicar para cubrir al Peña Nieto.-
-Ni lo publicaran – Le conteste.
Pague lo que decía el taxímetro. Al terminar el día aun me intriga los rumores del Taxi.
¿Será?

A un año de Obama ... pienso en John Lennon

2010-01-20T17:55:00.000-08:00

Sí fuera un poco más fanático, daría más crédito a las “señales del final de los tiempos”, pero eso del Armagedón bíblico o catástrofes naturales no me va tanto como los finales con beso de las películas a blanco y negro. Sin embargo eso no me ha impedido ver el “falso mesías” creado en Obama que después coronaron como “Príncipe de la paz” con el premio Nobel. La torpeza de la esperanza basada en líderes políticos, es algo de lo que el mexicano debería estar curado, sin embargo hay quien todavía piensa cosas como;

“Apenas es su primer año”, “es solo un hombre contra el status quo”, etc.

¡Vaya con el ánimo de creer!.

Creer crea, pero también siempre he creído que es la materia la que genera las ideas y no lo contrario; no se puede hacer esperanzas de la nada. Los hechos han marcado el violento proceder del Imperio americano, en medio Oriente y en América Latina. Eso no va a cambiar. Que digan que ya no se tortura en cárceles “Contra el terrorismo” no significa que no se haga. Las palabras y los hechos son dos mares que solo son cruzados juntos por los hombres de bien, no por los políticos.

Haití es otro ejemplo; ¿Quién derroco a Jean-Bertrand Aristide en 1994?, ¿Quién coloco a esos gobiernos títeres de Boniface Alexandre y René Préval?, ahora con un afán “desinteresado” entran las fuerzas estadunidenses a Haití . ¿Qué importa Guantanamo si ahora tienen media Española?. Pero …..”no, no hay que fijarse en eso ahora lo que importa es la ayuda humanitaria”.

Había quien ingenuamente pensaba que Obama perseguiría a quien torturaba sistemáticamente y que Bush pagaría sus crímenes contra la humanidad. Pero lo único que paga son cuentas caras en reuniones con expresidentes donde todos salen muy sonrientes.

Citando a John Lennon "No creo en la magia; no creo en el I-Ching; no creo en la Biblia; no creo en el tarot; no creo en Hitler; no creo en Jesús; no creo en Kennedy; no creo en Buda; no creo en el mantra; no creo en Ghita; no creo en el Yoga; no creo en los reyes; no creo en Elvis; no creo en Zimmermann; no creo en Beatles; sólo creo en mi, en Yoko y en mí, y esa es la realidad."

Solo que a mí ni me gusta como canta Yoko ni creo en nadie que cuelgue un sí solitario al final de una escalera.

Un Igualado y Frankenstein contra sus criaturas

2009-10-06T06:57:00.000-07:00

Mientras oigo la radio tengo la costumbre de ver los principales diarios grabados en las direcciones del buscador , estaba leyendo “Tribuna” de Umberto Eco en una traducción del diario el país y al mismo tiempo el noticiero de Carmen Aristegui en una entrevista con
el director de seguridad pública del Distrito Federal el Dr. Manuel Mondragón. De repente mi atención se distrae de Eco cuando escucho que el “funcionario” llama “hijita” a Aristegui. Solo pienso que lo hace para evitar ser cuestionado por una periodista incisiva, no pasa de un viejo igualado amparado en su edad. Lo dejo por la paz y trato de seguir leyendo, pero algo que si me rompió la concentración es, cuando le pregunta Carmen Aristegui sobre las detenciones en las detenciones realizadas en las marchas en recuerdo de la matanza y movimiento del 68 y escucho a Díaz Ordaz desde ultratumba. “Son un grupo que trata de desestabilizar”. Aristegui, tal vez si le llegó el “hijita” porque no le cuestionó nada, acepto que los detenidos eran solo teporochos alebrestados.

Es curioso como todos los movimientos sociales que tienen todo para serlo,(pobreza, malestar social, gobiernos autoritarios, sindicatos inservibles y manipulados) son asunto de vándalos, o locos que quieren salvar conejos. Es curioso como una revista de milenio ante los bombazos reportados en el DF pone en portada, un hombre encapuchado con un conejo que dice, “llega la guerrilla vegetariana a México”. Vaya, no he terminado de leer el artículo de Eco, y la transmisión de Aristegui se centra en pleitos del gobierno autoritario con sindicatos corruptos. “Frankenstein contra sus criaturas”.

El estar arto de la situación del país prefiero terminar de leer el articulo de Eco vuelvo a leer sobre una frase que dice

“Dios es el silencio del universo y el hombre el grito que da sentido a ese silencio"

999 (avión,impuestos y partido)

2009-09-09T19:24:00.000-07:00

-"¿Crees en el anticristo?"-, Según dice una supuesta, "recién secuestrada" de un vuelo de Aeromexico , fue lo que le pregunto el secuestrador mientras estaba en la fila de abordaje. Al ver la entrevista que hace Adela Micha para los noticiarios de Televisa, me parece que la entrevistada está feliz de aparecer en la televisión buscando su mejor ángulo para la cámara y mi incredulidad natural me dice que eso huele a montaje y más aún porque en un corte informativo en la televisión española una hora y media antes, se había dicho que se habían capturado a los 6 secuestradores de un avión procedente de Cancún, con explosivos. Es curioso como en unas horas 6 hombres se convierten en un solo fanático religioso. Otro aspecto que se me hace extraño es que la forma de presentar al preso difiere mucho de la manera en que se han expuesto a otros presos en México. En esta ocasión el preso hasta sonreía a los medios. Viviendo en México se sabe que a un supuesto criminal capturado le cae el chahuistle, tehuacanazos y electroshocks en salve sea la parte.

Yo sé o intuyo en que los controles de medios se han echado a andar desde hace rato a mi parecer para ocultar información, no solo del narcotráfico, sino especulando, grupos armados revolucionarios, pero no deja de ser una mera especulación. Lo cual no sería raro porque nos dicen que el principal problema de México es el narcotráfico cuando cualquier hombre o mujer de la calle diría que el principal problema es la clase política y es que lamento decir una vez más que no les creo, ya que realmente se me hace raro que un evento tan mediático e importante como el secuestro de un avión este completamente desconectado de la realidad económica, social y política de un país donde apenas hacia unas horas se había propuesto un plan económico que a vivas luces es agresivo para el ciudadano común. Y es que en este país la tragicomedia se ha tornado tan cotidiana, que se envía a un tipo que ocupa tallas extra, extra grandes a decirnos que el gobierno se aprieta el cinturón, mientras nos escupen sus "reformas".

Hoy se duerme con el plan de nuevos impuestos, con aviones secuestrados según los medios locales por un fanático religioso y un partido de futbol.

Yo le contestaría al secuestrador que sí creo en el anticristo, pero que la lucha entre el bien y el mal se da todos los días y no en blancos y negros o 666 o 999 sino en tonalidades de grises que nos llevan a infiernos cotidianos de desconfianza, estafa gubernamental, desempleo y destrucción de un país que alguna vez vi como mi hogar.

Woldenberg y Bartra escucharlos tapandose la nariz

2009-06-18T07:01:00.001-07:00

Ambos son respetables, ambos tienen una historia que pueden hacernos pensar que son honestos, ambos, llaman a pensar en el voto nulo como un sin sentido, bajo el principio de que "no hay una sola corriente que no este presente en los partidos políticos". Yo creo que ,si, (firmemente) faltan ideologías representadas, en la izquierda, en la derecha y sobretodo en el principio de vida honesta.

La idea de que los "partidos" representan a la derecha o la izquierda, los lleva a pensar en que el voto nulo afectara a la izquierda, diciendo que llevará al PRI a "usurpar" a la izquierda. Les tengo una noticia, la izquierda ya esta usurpada desde hace bastante tiempo, ningún partido representa realmente una izquierda. Y la derecha, no tiene que ser fascista para ser derecha. Los partidos actuales no representan ideologías, y aunque tienen una plataforma,"ideologica" sus obras superan sus dichos .

Tal vez hay que escuchar a ambos ideólogos , (Barta y Woldenber) como dice el mismo Barta "tapándose la nariz",hay cosas lógicas en su discurso, pero ambos se aferran a un principio de "así es la democracia","así funciona".¡No! no tiene por que ser así, si bien los partidos son necesarios en una "democracia" funcional, si han presentado complicidad criminal, deben de ser castigados por la sociedad y si el estado que funcionara, en forma penal.

Me pregunto con la frase que ha utilizado Woldenberg "Vamos arando dice la mosca".¿Quién es la mosca y quien es arado?, ¿quienes tienen que soportar la mayor parte de la corrupción y criminalidad de los partidos?. La sociedad sin partido. ¿Quienes se suben al carro para pagar su forma de vida suntuosa?.

Ambos hablan de una democracia germinal, ¡no!, lo que ellos llaman "su democracia" ya dio sus frutos, corrupción y elites políticas criminales. Hay que cambiar el sistema "electoral" y "democrático". Y si no entienden con actitudes, en que la sociedad honesta y sin partido ha tomado posiciones de defensa de si misma, como lo es el voto nulo , habrá que tomar decisiones ofensivas.
El voto "blanco", no soluciona nada, cierto, (¿Soluciona algo votar por alguna opción?), pero deja en claro el malestar. Bartra llama "inmolar" el voto, como si el voto mismo estuviera vivo, desde el momento en que el ciudadano vote por un partido, al meter la papeleta se muere la opinión y las promesas, porque el individuo cede su poder a una organización que no le representa un voto nulo le permite mantener ese poder.

López Obrador menciona que no votar es hacerle el juego a la derecha, yo pienso que si no votar fortalece al PAN, o al PRI. Esto va dar como resultado, un nuevo movimiento social de lucha contra ellos, que no será fácilmente adherido a un partido o una lucha por el poder personal y que tal vez, en esta ocasión no sea manejado por un político inepto.

Que anular al voto favorece a las televisoras, ¡Nadie escupe para arriba señores!, las televisoras han construido sus cotos de poder gracias al PRI y a los partidos nacidos de el.

Las Aristas de un virus (H1N1)

2009-05-01T09:28:00.000-07:00

“No buscar responsables, si no enfrentar el problema”, es una máxima importante en la solución de un problema ya que distrae nuestra atención del objetivo.

En el caso del virus de gripe H1.N1, me molesto escuchar teorías “conspiratorias”, donde se hablaba de los “Iluminati” y el “priorato de Sión” del cual supuestamente forman parte las grandes empresas farmacéuticas como causantes para “hacer una eliminación masiva”. Obviamente es una teoría fantasiosa y paranoica, sin embargo me causo asombro que Youtube se desgastará en bajar esos videos de su sitio ¿Dónde termina la libertad de expresión?. Aunque es evidente que el dueño de la patente del antiviral tubo ganancia no creo que el, sea el causante de la crisis.

Hoy día se sabe que el virus no es tan letal como se creía, que no supera ni con mucho al virus de la influenza de causo la epidemia de 1918. Si no es tan letal, habría que recalcar un factor que se ha omitido en los informes de muertos, ¿cuales eran los recursos económicos de los que disponían o ingresos medios?, ¿no sería que murieron, más por la falta de recursos o disponibilidad a sistemas de salud y bajas defensas nutricionales que por el virus mismo?.

No obstante las prevenciones y acciones no están de más, incluso aunque me cueste trabajo admitirlo es, posible que las acciones que han tomado el gobierno federal y del DF pueden ser las correctas en la crisis de salud misma. (¿Cuánto tiempo nos lo echaran en cara o cuantas veces servirá de propaganda política?) Y digo en la crisis porque, hay que contemplar que en brote epidemiológico la única forma de combate son los sistemas de salud y la investigación científica y ¿cuánto del presupuesto fue asignado a tales rubros?.Otra problemática que no se ha podido esconder es la falta de información o claridad de la misma otorgada por las secretarias y capacidad de interpretación y análisis de datos de los secretarios (hay quien pide la cabeza del secretario de salud). Pero la crisis sanitaria ahí esta, con desabasto de medicamentos y tapabocas en centros de salud.

Lamentable, sin duda, preocupante, también.

Una de las consecuencias es que los gobierno se salvaron de un día del trabajo con más desempleados que empleados. (¿Alguien cree las cifras oficiales en donde tenemos menos desempleo que en España?). Tal vez eso sea una de las razones que alimenta tanta suspicacia y teorías conspiratorias, ¿Alguna vez fue diferente?,¿En algún lugar del mundo hay quien cree en sus gobiernos?.

Solo hay que esperar que la intensidad aminore y que empiece la etapa de contención, pienso, que lo mejor que puede hacer la oposición es propiciar el recuento de los daños económicos causados y separarlo muy bien de la falta de previsión ante las llamadas que había realizado la OMS desde el brote de epidemias en Asia. Separar el daño a la economía de la crisis causada por la mala administración y la delincuencia administrativa gubernamental . Pero ¿será posible hacerlo?, tal vez esto sea un pretexto ideal para lavarse las manos, de la ineptitud ante la crisis económica mundial e incluso para frenar la mala imagen en el mercado internacional.

Es casi irónico que hasta hace unos días la cancillería mexicana se andaba peleando con “Burguer King” en España por una imagen de un anuncio en donde ponían un luchador enmascarado chaparro con la bandera mexicana y ahora resulta que en todo el mundo se venden playeras con cerdos y se bautiza “informalmente” un virus como mexicano, ¡Nos hemos convertido en plaga!. Después de todo si nos gustan la luchas en México y la gran mayoría de los mexicanos son morenos y bajitos.

Y es que esta crisis nos demuestra las pifias de muchos gobiernos, y es que no se critica que quieran proteger a su población sino que saquen lo peor de ellos ante el pánico y la poca información, los mas racistas cierran sus fronteras ante “una raza que los contamine”, los más radicales y “absolutistas” sacrifican a una bola de marranitos, (cuando ahora se sabe o discute que no es por ahí por donde esta la contaminación) ¿por qué? Porque así se soluciono lo de la gripe aviar, y si se actúa de una manera se mantiene el procedimiento y forma. ¡Nada que altere lo que se pueda controlar!.

Volviendo a nuestro país. Creo que hay que mejorar la lucha en varios frentes, si es narcotráfico, ¡solo narcotráfico¡, si es influenza, ¡Solo influenza!, también existe la economía y el mercado internacional. Por cierto ¿qué ha pasado con el narco?, los noticieros mexicanos no han reportado enfrentamientos, decapitados, ejecutado o levantados, ¿Será que el chapo ya les gano la partida a los demás con la ayuda del gobierno? (Que por cierto no solo Forbes lo coloca como personaje poderoso mundial sino tambien Times lo que a mi parecer no debe molestarnos ya que es la realidad aunque nos pese ).

He comentado teorías conspiratoria que me ha sonado tontas por no decir estúpida, pero hay muchas más, como que Estados Unidos quiere fortalecerse debilitando a los demás, también absurda a mi parecer, pero hay una, que no pareció tan absurda. Se dice que en el periodo de la guerrilla en Chiapas el ejercito mexicano genero ataques biológicos en esa zona, sin embargo, un virus tiene una propagación muy rápida, y los efectos de propagación se hubieran visto antes. Sin embargo yo a esa le doy el beneficio de la duda. Aunque sobre todo no se puede demostrar.

Lo que si es seguro es que la crisis internacional nos va golpear todavía mas. “Cuando a los Estados Unidos les da gripa a nosotros pulmonía” ¿Y cuando a nosotros nos da gripe H1.N1?. La suerte nos ha demostrado que también de gripa se muere.

Porque los patos le tiran a las escopetas????

2009-03-18T19:18:00.000-07:00

Decía un cuento que se contaba en la familia de mi madre que el hijo de un ranchero rico regresaba de sus estudios en el extranjero y al pedirle dar un discurso este decía " En primavera las flores que bellas, que bellas" y el padre contestaba "si de tus estudios este es el fruto, que bruto, que bruto". Algo parecido pasa con los "eminentes", secretarios de economía (que por cierto no se que hace un ingeniero industrial con especialización en finanzas en la secretaria de economía).

Se ha empezado un proceso de "represalias",por el cierre del paso a los camiones mexicanos de carga a Estados Unidos, y el "no cumplimiento" del TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte). ¿Desde cuando existía esta problemática
en esta parte del tratado?. Desde el 2000 el tratado contemplaba la apertura a transportistas y en 2007 se realizaba el proyecto demostrativo, el cuál fue cancelado cuando el el 11 de marzo de este año , cuando se firmó la Ley de Presupuesto para 2009 y en la que se establece la prohibición al Departamento de Transporte de usar recursos para el programa.

¿Quien puede culpar al gobierno de Obama por cuidar los empleos locales?, ¿quien puede alegar sobre el beneficio de políticas de protección al mercado interno en una crisis mundial?, claro solo alguien de la Unión Social de Empresarios de México o del IPADE.

¿Porque no se protesto tan "enérgicamente desde el 2000?. Las medidas de elevación de aranceles ¿Son las correctas?, elevar a 90 productos industriales y agrícolas, ¿Realmente no afectan a las cadenas productivas?. Yo sin ser secretario de economía ni economista se que, !Claro que afectan¡. La entrada al "libre comercio" y a las formas de autorregulación del mercado, nos llevo a los cultivos de conveniencia, lo que nos impide la auto sustentabilidad, pese a la buena producción de frutas y legumbres, las redes de abasto de productos intermediarios y finales sufrirán alza.

Cebollas, papas, chícharos, soya y semilla de girasol en algunas de sus formas son básicas para la producción de almidones, sabores y productos de consumo cotidiano

Sin embargo no llama la atención que se tomen decisiones afectando a la gente, y a la economía del país. Los políticos mexicanos aparte de parásitos, tienen actitudes de mujerzuela despechada (pidiendo disculpas a algunas "damas de noche" por la
lamentable comparación).

La razón a esta absurda muestra de poder, tiene más que ver con el conflicto de seguridad causado por la lucha entre carteles de las drogas y posición del gobierno en esta "lucha". Y lo peor es que "la oposición", apoya cualquier cosa que huela a "patriotismo". Aunque eso sea igual a que se apoye la venta de bancos con intervención de otros gobiernos
al grupo Atlacomulco y otros grupos que son sospechosos de lavado de dinero.

Hay personas y hechos en que sus palabras y acciones se convierten en grilletes.

A Calderón le pasa eso, al basar su "mandato" en la "lucha contra el narcotráfico" (que yo aun dudo si es contra ellos o a favor de un grupo).Ha involucrado a los Estadounidenses quienes no tienen intereses tan fuertemente creados con los grupos delictivos mexicanos y si muchos intereses bélicos, petroleros, y de comercio. Tal vez el gobierno mexicano este aterrado porque, México ya no es el "líder de América latina", ya no le sirve a Estados Unidos como esta ahora, si ellos entran a esa “lucha” tendrá que ser "en serio"
(o por lo menos no con los mismos beneficiarios) Tal vez solo los Norteamericanos pueden
"llegarle" al "Chapo".

A nadie nos gusta la idea de mayor intervención Yanqui en México (ya sea en forma aparente o disimulada). Pero si eso ayuda un poco a remover costras del narcopoder...después de todo México siempre será una manzana envenenada.

Votar o no Votar

2009-03-03T19:05:00.000-08:00

Indudablemente el voto es la forma más importante de la legitimización en las diversas “democracias”, que cada vez se alejan más de la etimología de la palabra.
Incluso en el pasado han existido campañas que dicen “¡si no votas cállate!”. Creo que en estas elecciones, el abstencionismo podrá callar y no ser callado.
Y es que. ¿Realmente queremos dar legitimidad con participación ciudadana a los partidos o individuos que se postulan o postularán?. O si nos vamos al nivel de “obligación ciudadana” ¿Realmente se “tiene” que legitimar a alguno de esos individuos oportunistas, semidesconocidos que tapizarán con su rostro nuestras calles?.
No se nos trata como ciudadanos, si entendemos ciudadano como el derecho y la disposición de participar en una comunidad, a través de la acción autorregulada, inclusiva, pacífica y responsable, con el objetivo de optimizar el bienestar público. No tenemos esos derecho ya que todos los organismos institucionales están tomados por los partidos políticos, y el bienestar público es impedido por quien forma las cúpulas de la sociedad. Si no se nos trata como ciudadanos ¿De que obligación ciudadana hablamos?.

Los políticos no tienen representatividad, la necesidad de la gente cada vez esta más lejos de los partidos y políticos millonarios (ya sea por medios “legales” o ilegales). Y las luchas que surgen de la sociedad son traicionadas por los partidos, intercambiando la acción de cambio por la negociación de “venta”.

Se nos dice que un voto se debe dar en forma “libre” y “razonada”.Mi padre decía que “En México la única libertad que nunca perderemos es la de morirnos de hambre”.Sin llegar a esa radicalidad, pienso que tenía algo de razón si entendemos la libertad como “La capacidad de actuar conforme con los dictados de la razón”, ¿Como se puede razonar si no se tienen las necesidades más elementales? ¿Si las necesidades proteicas mínimas no están alcanzadas en la gran mayoría de la población? ¿Si la fuente de información de la realidad de la gran mayoría de la población son unos medios masivos de comunicación manejados por industriales surgidos y parte del régimen mismo?. ¿Si la realidad es reflejada por encuestas que nadie regula fuera de las cúpulas mismas?.

Y es que murieron ya miles y tal vez serán otros tantos por el “canto de las sirenas” de “la democracia” como palabra o simulación , cuando democracia no es lo mismo que justicia social. Lo demás son solo simulaciones. Por ejemplo:

Hay quienes creen que en la elección del 2000 en México hubo un cambio democrático, ¿Cómo pudo haberlo si el dinero que solventaba la campaña del que fue electo presidente venia de un grupo que solo sabemos (salvo algunas listas incompletas) que se llamaba “amigos de Fox” y ahora a ese mismo gobierno se le acusa de “pasividad” frente al narcotráfico?.(Yo pienso que dicen “pasividad” por no decir “complicidad” y denuncian al gobierno anterior como quien dice “que se haga la voluntad de dios en los bueyes de mi compadre”) ¿No han publicado varios libros argumentado que ya estaba negociada la presidencia con el PAN desde el periodo Salinista?. Yo pienso que nunca se dio el “cambio democrático”.

Y bueno ¿podríamos ir a votar para anular nuestro voto en casilla?,Sería una buena opción , pero... ¿No se dan una medalla al decir, “tantos millones fueron a votar”?, ¿ Al votar no estamos permitiendo que siga existiendo un instituto federal electoral inútil, costoso y corrupto?

Yo creo que el verdadero cambio nunca se dará representando la farsa millonaria que busca dar más poder a los criminales que manejan este país. El verdadero cambio vendrá de la acción emanada de la sociedad que ha luchado por su derecho a pensar y no de la negociación entre partidos para su propio beneficio.

“El enemigo de mi enemigo ¿es mi amigo?"

2009-02-22T21:29:00.000-08:00

Al parecer la protesta social ha adquirido una forma, que según los informes que corren por el territorio nacional, realmente parece bizarra. Si bien , es lógico que gobernación tenga control sobre las “informaciones” que tengan que ver con “el narcotráfico” realmente ese control o posible autocensura de los medios, nos lleva a la pregunta ¿Qué esta pasando en estados como Veracruz, Chihuaha,o Michoacán?. Se habla de “narcoprotestas” en contra de la presencia del ejercito. Pero la poca credibilidad que tienen los medios oficiales de información me hacen dudar si acaso lo son ,ya que sería el perfecto pretexto a la criminalización de manifestaciones de protesta ,(pero aun los medios respetables los califican como tal).
Y es que razones no faltan para movilizaciones sociales legitimas, en contra de un ejercito que ha violado consistentemente los derechos humanos en esos sitios. Ya sea como una forma de terrorismo de estado o por la poca organización, preparación y control de sus tropas.

Suponiendo que apelo al prestigio y calidad que tienen informadores como Miguel Angel Granados, Carmen Aristegui o Ricardo Rocha y realmente son narcoprotestas, ¿Qué significa esto?. A mi punto de vista es crítico, no solo por la oposición al ejercito, que en teoría es el brazo armado de un régimen “democrático” ( sé que sueno ingenuo, pero eso es en teoría), sino porque la movilización social es dirigida no por un partido, ni un grupo armado de ideales políticos de revolución popular, sino por grupos desenmascaradamente criminales (ya que los partidos políticos mexicanos, también son criminales pero enmascarados). Y es que esto, involucraría en resumen, la idea del beneficio inmediato por encima de cualquier forma de lucha por cambios estructurales.

Y es un síntoma de no solo un gobierno irresponsable, sino de una oposición no diferenciada.

Esta muy de moda la idea de que el gobierno panista es un gobierno con temor a gobernar, pero tal parece que la oposición es una oposición con miedo a serlo realmente.

Y es que se ha denunciado una vez más el narcoestado. El Secretario de economía ha dicho (como no pueden decir nada bueno en su ramo mejor hablan de narcotráfico) que si no se hubiera combatido el narco el “próximo”presidente habría sido un narcotraficante. El gobierno tiene tantos errores, que ya no sé si es solo un error gramatical y no se quiso decir que “se tiene” o “se han tenido” narcotraficantes en el poder. Me parecieron muy ingenuos algunos comentarios de el programa “Encuentro” cuando argumentaban la penetración del narcotráfico en las campañas políticas, diciendo que a los narcos les interesan el control de gobiernos municipales y no senadores o diputados. Tal vez se les olvidó los fraudes multimillonarios que los políticos realizan diariamente y que la política es un negocio casi tan rentable como el narco mismo y sobretodo es poder. (¿No hay rumores del control en aduanas de la antigua primera dama para el paso de todo tipo de cargamentos legales e ilegales?)

Hasta ahora parece que el gobierno ha ocupado al ejercito de brazo armado en una guerra entre grupos de narcotraficantes con penetración internacional. Pero la ansiedad de la población civil, la crisis, y los motivos que han evidenciado a muchos partidos y grupos políticos (quiero ser optimista y no decir todos) como parásitos, estorbos o hasta enemigos del beneficio popular, es peligrosa hasta para la posibilidad de un cambio para mejorar.

Ojalá en esos estados en que se dice hay “narcomanifestaciones”, no se este tomando la frase de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Es muy peligroso.

México, la crisis, y una sonrisa estupida

2009-02-16T20:00:00.000-08:00

Es muy diferente que un individuo se enfrente a una situación en particular a que una situación impere a nivel nacional. Muchas veces he tenido que ser positivo por actitud impuesta e incluso como una forma restrictiva de acceso a “grupos sociales”,que por lo general se han creado una realidad virtual inexistente, lo cuál no tendría mucho interés si esto no estuviera ocurriendo en la actualidad impuesta por “el gobierno”. En esas situaciones siempre me pregunté; ¿Porque no reconocer los errores, lo que esta mal?, mientras no se reconozca una situación adversa no se puede hacer nada por solucionarse. La imitación de las “corrientes” de pensamiento en la mezcla bizarra del “New age” con la “psicología industrial” y la “pseudofilosofía” neoliberal lleva al presidente de México (Felipe Calderón) y “su grupo” a no aceptar la situación de crisis que sufre el país con más comercio con el epicentro de la crisis mundial (la economía estadounidense). Cualquier comentario en contra de la posición del “no estamos tan mal” , “ el sistema se recuperará” es calificado de “catastrofismo”.

Es sabido que las crisis deben de enfrentarse con un liderazgo fuerte,(por lo que es afortunado el ascenso de Obama en E.U.A.) pero todos sabemos que el gobierno mexicano no tiene ese liderazgo, lamentablemente , la historia nos demuestra que si un gobierno no es fuerte con argumentos, y apoyo social trata de fortalecerse buscando la “cohesión”, argumentando “valores” , que lleva de inmediato a hacer traidor a cualquiera que no los comparta.(Recordar que la palabra fascismo proviene de fasces que es una hacha generada de varas exactamente iguales amarradas).

Es ridículo que el hombre más adinerado de México, el cual llegó a esa posición en gran parte por beneficio de privatizaciones dudosas de empresas estatales (Carlos Slim) sea criticado y ridiculizado por argumentar lo que es evidente. Hay que hacer cambios en el sistema.

Pero el problema va más lejos. Siempre que he argumentado sobre la necesidad de un cambio, de una nueva “revolución” en México, se dice que los cambios no vienen de las masas. Pues bien, ahora ya hay muchos grupos de industriales que no están contentos con la forma en que el régimen hace las cosas.

Realmente me asombra la miopía de la “oposición”. No se trata de vender el alma a grupos que no persiguen un programa social, si no solo quitar estorbos mutuos. Pero hay que preguntarnos ¿Realmente hay oposición en México?. En las reuniones de Davos Felipe Calderón dijo que esta “muy cómodo” con la oposición y el “líder” de dicha oposición (López Obrador) sigue avalando un sistema electoral que en si mismo es un fraude por los millones que cuesta a los contribuyentes y su evidente servilismo a intereses como los de las televisoras.

Es evidente la descomposición social. Realmente no me creo que no existan movimientos armados contrarios al régimen con el apoyo social suficiente. (¿existen?) . Tal vez hay una razón para el terrorismo de estado que amanece cada día en los noticiarios. (Ganaderos que son torturados por la policía, violaciones masivas en Atenco, monjas que son desnudadas y humilladas públicamente y un sin numero de acciones que parecen mandar un mensaje intimidatorio a la sociedad).

El problema es que, si la izquierda no se reorganiza fuera de los canales “institucionales”, el sistema presenta dos opciones por lo pronto, la radicalización represiva por parte del gobierno actual ( ya que la corrupción del sistema electoral solamente nos puede llevar a ampliar la incidencia del partido gobernante en las cámaras, ya sea bajo su propia bandera o enmascarado bajo la de otros ). O la vuelta de los viejos dinosaurios del régimen dictatorial del PRI.

Pero esta etapa de transición no es exclusiva de México, según Paul Krugman (http://www.eluniversal.com.mx/columnas/76880.html ) el régimen de Barack Obama se enfrenta al dilema histórico de hacer de un robo de banqueros una deuda publica o nacionalizar una parte de los bancos. El régimen de México ya tomo esa decisión hace tiempo, y al tomarla se caso con “una actitud positiva”. Lo que me hace recordar una frase que vi pintada en una barda del barrio de Coyoacán hace tiempo “Mienta la madre con una sonrisa”.

Barack Obama y los clavos calientes

2009-01-22T12:29:00.000-08:00

Hace tiempo que no escribo, será que inconscientemente esperaba que me pasara la rabia, o como dice Saramago no tenía nada que decir. Tal vez los comentaristas de algunos programas lo decían todo por mí. O es simplemente que ahora escribo porque me extraño frente al teclado, solo por el placer de escribir, el hecho, es que ahora tengo la oportunidad y gusto de hacerlo. Y me doy cuenta, que no todo lo he escuchado en otras voces que también son mías.

El mundo esta en crisis. ¡Vaya, que descubrimiento!, creo que todos lo hemos sabido, desde hace mucho, sin embargo, ahora los “grandes economistas internacionales ” reconocen que sus modelos de pies de barro se miran al espejo. Pero en mi país, México, no es así, los grandes poderes económicos y políticos les cuesta verse al espejo. ¿Porque?, porque el enajenamiento del poder, la religión, “el verse como héroes”, tiene un poder enorme y porque nadie atenta contra sí mismo, el reconocer la crisis es decir en voz alta que hay un causante. Los grupos de “crecimiento personal” dirán, todos somos parte del problema y de la solución pero sabemos que no es así. Los problemas causados desde arriba dañan y destruyen más que los que se generan por los que solo piensan en sobrevivir. Si bien la indeferencia no es permitida por el honor de la conciencia, si es requerida por la cotidianidad del trabajo mal remunerado, y la salud de la depresión agotadora.

Ahora que el mundo se cae a pedazos, que el humanismo que se dice humanismo, encuentra mil laberintos para justificar la muerte ante la ley y ante dios. Ahora los grupos humanos buscan asirse a clavos ardientes.

Alguna vez en la campaña que culmino con la actual presidencia que rige México, Silva Hersog Marquez publico un libro en que decía que era un absurdo en buscar “la felicidad y la esperanza” en la política. En ese entonces, fue publicado más para aniquilar los slogans de campaña presidencial que como análisis sociológicos bien intencionados, y ahora la suerte lo tiñe de realidad.

El clavo más importante en los últimos días ha sido Barack Hussein Obama.
Al oír los noticieros me hace desconfiar, por el tinte mesiánico con el que la inercia de las campañas estadounidenses lo ha impregnado. Hace tan solo unos meses se decía que, las “antiguas” formas de los movimientos sociales estaban superadas, haciendo referencia al “populismo” y yo me pregunto ¿ El culto a la personalidad no es lo mas lamentable de esos movimientos?

El trabajo es titánico para cualquiera, y hay que reconocer que el simple hecho de la remoción de George Bush del poder ya es algo. Pero un presidente es solo la cara de todo un sistema que le ha llevado al poder, para servir y proteger al poder mismo. ¿Cuántos de los poderes que mantenían a Bush permanecen y son indirectamente los mismos que permanecerán con Obama. Y si tomamos en cuenta que es difícil que algún presidente pudiera ser peor que George Bush,(tal vez la historia lo declare clínicamente idiota), es de comprenderse, la sobre valoración del nuevo presidente, pero me gustaría dar una voz de cuidado.

Todos sabemos que “la lucha contra el terrorismo” es una lucha de intereses, y la forma más fácil de reactivar la economía belicista de los Estados Unidos es con la guerra misma. Tal vez ahora será una lucha por “la libertad” o por “la democracia”. Pero dudo que existan cambios sustanciales.

¿Guantánamo?, ¿Las cárceles clandestinas?, bueno supongo que ahora la CIA volverá a sus viejas formas, dudo que dejen de torturar o de desaparecer gente, solo que ahora el presidente de Estados Unidos no lo exhibirá públicamente y los medios no sabrán donde están esas cárceles. Era difícil mantener una congruencia con el discurso internacional de “liderazgo” con la existencia de esos símbolos. ¿Irak?, ya se está sacando el petróleo por los grupos que querían sacarlo, el gobierno títere es medianamente funcional y al hacer el cambio de discurso la CIA podrá jugar con dos barajas siempre protegiendo sus intereses.

Dice Carmen Aristeguí “No hay que regatear la importancia histórica de la presidencia de Obama”. Recuerdo una frase, que ahora mismo, no se si es de su propio comentarista Lorenzo Meyer , “es difícil reconocer la historia en el momento que se vive, es mucho más fácil analizarla a la distancia”. Sí que es bueno, que un hombre de color este en la casa blanca, pero.... ¿Qué quiere decir eso?, ¿El racismo ha disminuido?. No lo creo. Yo lo vería como que una minoría del grupo racial negro ha entrado en círculos económicos y políticos altos solo eso. Las minorías latinas, negras siguen siendo las más castigadas. Yo veo más racismo en el remarcar “la importancia” del color de un hombre. Hay que darle tiempo al tiempo y ver si los hechos remuneran a la esperanza.

Pero si que veo algo positivo para México, la clase política tendrá que reactivar esos laberintos con telarañas que son sus cerebros para justificar lo absurdo del sistema económico, y la lucha por el dominio del mercado criminal. Ya el discurso neoliberal y la “lucha por la seguridad” esta desgastada, ahora la política interna importa al rey grandote, los reyes “chiquitos” tendrán que imitarlo.

EL BLINDAJE ALIMENTARIO EN MEXICO

2008-06-02T18:13:00.000-07:00

Recuerdo muchas veces la frase de Saramago mientras comentaba sobre su carrera de escritor.
"Sencillamente no tenía nada que decir y cuando no se tiene nada que decir lo mejor es callar".
Y es que el "nada que decir" no siempre es por ausencia de cambio, de ideas,de odios o planteamientos, también puede ser el silencio del soldado cansado, frente a una mesa con una copa de vino, tal vez no habla, porque esta muy herido, o porque las ganas de desenfundar su espada podrían traicionar su lengua . De repente te hartas, de las bestias que toman los castillos de tus rumbos y tu gente. Y es que se dice que cada pueblo merece el gobierno que tiene. Pero ¿son tan grandes nuestras faltas?. Tener un hijo de puta en gobernación, un enano militarista vendido al narco en la presidencia. Y unos lame culos en los medios de comunicación.

Mientras el mundo, fabrica el "grano dorado por el sol que es carne de cristo y masa del hombre nacido algún sol numerado " para alimentar a los Malochs motorizados de la Ford, o de las armadoras japonesas. Se dice que "la producción alimentaria en México esta blindada". Bueno, es que blindada tiene muchas acepciones. Tal vez se refieran a que, todo se a metido en un bunker que garantiza que los que queden fuera solo trabajen para llevarse menos de un bolillo a la boca por día.
Analicemos algunos de los puntos en los cuales esta blindada la situación alimentaria mexicana

1) La producción de conveniencia establecida por "los economistas" graduados de las "universidades mas prestigiosas", nos lleva a producir lo que no se consume en el país y atenernos a una balanza comercial, manejada por poderes hegemónicos. La ley de oferta y demanda es una falacia del status quo. Se vende lo que se quiere al precio que los grandes productores quieren.

2) La producción de tortilla en las grandes ciudades esta manejada por un solo empresario "el Mazeco" asociado a la partidocracia convenenciera que se vende como la puta de Babilonia y al narco.

3) La producción lechera fresca, se relega ante la compra de leche en polvo a grandes consorcios como Nestlé y se triangula la compra, para jinetear recursos públicos,(¿lavado de dinero?) haciendo impagables los costos de producción y favoreciendo el dominio de los grandes grupos. Lo cual, fuera de cualquier elemento ideológico, importa, porque encarece la leche en los sectores de menores recursos.

4) Las redes de abasto desde los años sesenta, han estado vinculados a la "mafia" de la central de abastos, (la cual tiene hasta su propia novela por mandato “de lo que quiere ver la gente” en boca de la estirpe de perros llamada Azcarraga). Esa mafia, compra y coyotea la producción de los pequeños agricultores pagando precios castigados. Encareciendo la red de abasto para todas las grandes ciudades del país.

5) Menos de la tercera parte del territorio cultivable del país son terrenos de riego, los demás terrenos están expuestos a los cambios del clima mundial.

6) El consumidor, no tiene ningún respaldo legal o "institucional", ya que todo se ve como "acuerdos entre particulares", si un lugar vende muy caro .....-" vaya a comprar a otro más barato"-, el estado Méxicano en su "visión económica", no puede concebir que, es el mismo estado, es el que tiene que controlar los precios, y más aun, en la situación de crisis mundial alimentaria. La "mano invisible del mercado", para ellos no difiere de la "la mano peluda chaquetera" de esa realidad virtual donde viven todos los mostruos que crea el poder.

7) Los salarios, son muy bajos y los tabuladores para establecerlos se basan en una "capacitación" imposible de adquirir, cuando, del ingreso familiar promedio, más del 75% se va a alimentación, y en algunos casos sube más esos porcentajes. Aumentando a eso, las "bestias" que el gobierno ha puesto al frente de la educación en el país. Dos entes horribles, incapaces y vendidos. Josefina Vazquez Motta y Elba Ester Gordillo. Juntando a estos dos factores la poca regulación y monitoreo de universidades e instituciones de educación privadas. Todo lo que ha hecho la "educación pública" es establecer "pruebas de enlace" que queman presupuesto y no sirven para dos pitos.

El blindaje, ofrece de cien a 150 pesos, cada periódo de 15 a 30 días. "!Denselo a sus madres¡", que igual siempre han sido, lo mismo que la mujer de Babilonia que mencione antes.

Sí, el estado Méxicano esta "acabando con la pobreza extrema", esta acabando con ella matandola de hambre.

Sobre López Obrador y el proceso de elecciones internas del PRD

2008-03-22T12:32:00.000-07:00

Desde el pasado proceso electoral, el gobierno mexicano ha presentado un carácter belicista, violento, agresivamente ofensivo a sus contrarios. Siguiendo una política de destrucción, calumnia y eliminación de aquellos contrarios a sus ideas. (¿Suena a fascismo?, ¿Porque será?)

Pero,¿porque considerar, sus contrarios a quien denuncia a los órganos disfuncionales de un gobierno y ver al contrario como una oportunidad de mejora?,¿No se supone que la denuncia de irregularidades en funcionarios públicos, hace crecer socialmente a todos? Bueno la respuesta es sencilla y lamentable. Porque en México no se han podido logrado separar las organizaciones institucionales del influjo del "poder" partidista (Corrupto en todas sus formas).

El gobierno anterior al actual es decir el de Vicente Fox, (nombre del que da pena ajena acordarse) a mi parecer solo hizo tres cosas buenas :

1) Evitar la entrada de México a la coalición de ataque a Irak
2)Al momento de tomar posesión "decir" que se alejaba del partido que lo había llevado ahi

Ambas situaciones no dejaron de ser meras poses pero aun así estuvo bien.

¡Aaah si! la tercera dar material a los caricaturistas y creadores de chistes.

Bueno eso sale a colación por el punto 2, es decir alejarse del partido.

Yo pienso que es el momento que López Obrador, como el representante de una oposición a un régimen ilegitimo se asuma como tal y deje la figura denunciatoria de "presidencia legitima". Ya en el ideario popular, esta claro que el gobierno "institucional" esta ahi por un fraude. Ya esa figura cumplió su función.

Al asumirse como representante de una oposición al "gobierno establecido". Podría alejarse del Partido de la Revolución democrática.¿Porque hacerlo?. Porque ahora más que apoyarlo, lo debilita . y alejarse de la institución no significa que se aleje de los individuos que él crea valiosos dentro de la estructura del PRD.

En los procesos de elección, de líder nacional del partido se ha creado una lucha de fraudes internos. Incentivada por los errores propios de corrupción del partido mismo y ayudado sin duda por gobernación (Porque no se pudieron lavar la ropa sucia en casa y si sacar las anomalías a la opinión publica, si cualquier político sabe lo importante que son las percepciones).

Cuando se tienen los recursos adecuados se puede manipular la realidad, y hacerla favorable a una causa. Sea un ideal o una venganza. Sobre todo cuando se tienen colaboradores poderosos y colaboracionistas dentro del sistema que se quiere manipular.

Al alejarse López Obrador del PRD; perdería, si, apoyo económico pero ganaría más prestigio y podría seguir manteniéndose como representante de la oposición. Al bajar el perfil podría tener más libertad de maniobra e incluso denunciar la corrupción y colaboracionismo dentro de su propio partido, sin generar su debilitamiento, podría organizar un partido político nuevo sin menos corrupción en sus bases (poco probable) o por lo menos con esa percepción en el ideario popular, reacomodando fuerzas para un nuevo proceso electoral.

Se ha visto que López Obrador ha renunciado al camino violento, igual que Cárdenas, pudo haber incendiado al país si lo hubiera querido, lamentablemente no fue lo suficientemente buen “estadista” para poder hacerse más fuerte en ese proceso. La realidad es que se esta debilitando. Tiene que reagrupar fuerzas y trabajar a otros niveles o debilitarse aun más junto con la imagen de un partido.

Creo que gobernación a lanzado unos dardos envenenados certeros al apoyar el ascenso de colaboracionistas a la dirigencia del partido que apoya a López Obrador y si no asciende “su gallo” pagar con el mismo estigma de ilegitimidad que tiene el gobierno en la dirigencia del opositor.

¿No se ha dicho que el dirigente de gobernación es "Maquiavelico"?.

Aunque más que pensar en una teoría “conspiratoria”, pensaría, que si gobernación no esta metida en el proceso, por lo menos le favorecería mucho la debilidad y debilitamiento del contrario.

ACCIONES SEGREGACIONISTA EN EL DISTRITO FEDERAL

2008-02-07T20:15:00.000-08:00

Los detalle pequeños se nos escapan cuando hay cosas tan grandes que derraman nuestra bilis en la mente muchos son los que escriben de las cosas grandes.¿Pero que son esas cosas grandes que no puedo, dejar escapar siquiera mencionarlas?

Bueno pues:

El cinismo de decir que la economía estará bien cuando, los indicadores económicos marcan lo contrario.
El poner a un personaje oscuro dispuesto a manejar “la ética del poder” en la secretaria de gobernación.
El tratar de vender la idea de “los beneficios” del tratado de libre comercio de América del norte justo cuando el zócalo de la capital se ha llenado de manifestantes en contra de la política a la producción agraria.
La farsa de la “lucha por el ( ¿o contra?) el narcotráfico”
Las formas acomodaticias, de cuotas de partidos para generar “sistemas electorales” que no cambien los status quo
Los fraudes “democráticos” cada vez más presentes en el mundo y que hacen crisis en Chad.

Pero bueno, para ver y analizar eso hay varios analistas mucho más calificados que un servidor. Por lo que yo me centrare en un tema que no he visto en los diarios nacionales y que afecta a todos los que no tenemos auto en la ciudad de México (¿O será que los analistas si tienen auto y no son parte del pueblo común?)

Quisiera comentar la política segregacionista del gobierno del DF en las instalaciones del transporte público. Y si a alguien le suena fuerte la palabra segregacionista busquen el concepto en el diccionario de la lengua española “Separar y marginar a una persona o a un grupo de personas por motivos sociales, políticos o culturales”.

En los últimos meses se ha separado el uso de transporte colectivo metro en área para mujeres y área de hombres al igual que el del metro bus. ¿Por qué? Bueno según ellos para prevenir el abuso y hostigamiento de mujeres.

La causa nadie la discute como un acto reprobable pero la solución es completamente arbitraria y con falta de sentido común. Es solo sentido de proporción y matemáticas. Si vemos que el transporte es insuficiente y el flujo es lento por las grandes masas de personas y recortamos por lo menos del 20 al 25 % de los vagones para el libre transito. ¿No es lógico que se dificulte más el transporte?.

No sé a que brillante administrador del Distrito Federal se le ocurrió imitar esas medidas aplicadas en ciudades de provincia con una masa poblacional de decenas de veces inferior a una de las ciudades más pobladas del mundo.

Lo peor de todo es que la gran mayoría de la gente piensa en “pensamiento de izquierda” y relaciona con estos absurdos que realiza el PRD o el gobierno del DF.

Desde que Marcelo Ebrard ha sido jefe de gobierno de la capital ha demostrado que no sabe que es “ser de izquierda” las personas de derecha piensan que “ser de izquierda” es lo mismo que ser populista y Ebrard viniendo del PRI lo más seguro es que entienda la “izquierda” como eso, aumentando la frase emblemática de “pan y circo”. (Fiestas masivas de quince años, playas artificiales, carreras de formula uno en reforma, roscas de reyes gigantes, etc). Mientras se gastan millones en esos absurdos, sistemas que han comprobado su funcionamiento y que se han tornado indispensables como el sistema colectivo metro no tienen mantenimiento alguno, ni se arreglan unidades descompuestas ni se compran nuevos vagones. AAAAH pero eso sí es una genial idea aplicar políticas segregacionistas.

Y lo peor de todo es que no solo desacreditan las políticas económicas reales de una verdadera corriente de izquierda sino que también corrientes tan importantes como el feminismo.

Las supuestas “feministas” que rodean los círculos de Ebrard, no saben ni entienden lo que es el feminismo que busca la igualdad y justicia para ambos géneros de la humanidad y subrayo igualdad y justicia y no comodidad convenenciera de genero.

Los abusos en el transporte publico deben de combatirse con un mejor seguimiento legal, con una policía menos corrupta ( y no con alcohólicos uniformados cubriendo los accesos) y mejorar los sistemas existentes.

Si permitimos el segregacionismo por genero damos más poder a la intransigencia. Lamentablemente para muchos, quejarse de esto es una exageración.

México es una sociedad intransigente.

"Suscribo la carta en solidaridad con Carmen Aristegui"

2008-01-12T21:10:00.000-08:00

La aptitud, y el talento, el bien hacer las cosas no bastan en países donde el fascismo triunfa día a día. La existencia de gente brillante de clase media que llega a tener éxito, nos permitía soñar con el posible en un “México mágico” que cada vez es más devorado por la nada. El “éxito” económico y laboral cada vez se logra más cuando se es un mozo que camina delante del amo, encaminado a el sendero del dueño y a morir por los caprichos de quien se engorda con lo que enflaca la esperanza de lo mejor.

La desaparición del espacio de Carmen Aristegui en los medios masivos de comunicación, no solo me irrita y deprime sino que quita de la mira lo que es posible con trabajo, ética y honestidad, en un país lleno de corrupción, dolores, rencores y furia contenida.

Daniel Moreno sale en Milenio diciendo la versión “organizacional”, donde dice que “había la intención de mantenerse con apego estricto a libertad de expresión, derecho a la información, derecho a que todas las voces se escuchen en la W”. Entonces me pregunto porque difundir en primer lugar que era “incompatible con el nuevo ‘modelo editorial”. Triste papel se les da a los voceros oficiales.

Al enterarme que el día 4 de enero que el programa “Hoy por hoy” salía del aire, busque más información por Internet, vi salas de opinión en el Universal y un documental atrasado de Exa FM en You tube ahí fue donde me enteré que la única crítica que se le hace a Aristegui es supuestamente “parcial” hacia López Obrador (realmente he seguido su carrera desde su dupla con Solórzano y nunca pensé que ese era el argumento de sus detractores) , al oír y leer los comentarios, me hace recordar el fantasma de Hamlet o el corazón delator de Poe, el recuerdo de los actos viles hacen latir a corazones muertos y hacer amenazantes a almas ya lejanas. Todo lo que suene a surgido de no caminar frente al caballo del amo aterra al jinete.

Siempre he estado contra a el feminismo porque un ser humano debe de ser juzgado por su capacidad, valentía y nobleza o por lo vil y corrupto de su animo, sin importar, si es hombre o mujer. Pero hay bellezas que encantan por ser femeninas ya que la belleza es deleite en el espíritu, es lamentable que un intelecto que causa tanto deleite sea cortado de una manera tan vulgar y cobarde.
Desde el anonimato de un habitante más de este monstruo que es México, quisiera dar mi apoyo (que tal vez no sea mucho ni importante pero nace del alma) a una persona que no tuvo miedo de enfrentar con verdad, a los más grandes gigantes, que encantadores religiosos, políticos y económicos siempre han disfrazado de molinos de viento.

RECOMIENDO ESTE BLOG

http://censurahoyporhoy.blogspot.com/

La barbarie Comercial en México

2007-10-28T13:17:00.000-07:00

El dicho dice que "a el pueblo pan y circo" sin embargo los gobierno con tendencias de derecha se aferra n a modelos que dicen un rotundo no al control de precios. Auspiciándose en las alzas internacionales del precio de la Harina los productores de pan en México pueden producir panes en fechas festivas como el día de muertos con más de un 100% de ganancia en un tiempo en que el poder adquisitivo decrece y la deuda a bancos es casi una constante en la sociedad mexicana.

Por ejemplo una de las panaderías más antiguas de México "La espiga" pueda dar un pan de muertos de tamaño mediano (menos de 1/4 kilo) a 45 pesos y uno grande a 180 pesos. Los tianguis elevan precios a porcentaje de ganancia desproporcionados.

La supuesta reforma fiscal aumenta los ingresos al estado mientras "las responsabilidades" del gobierno cada vez son menores. Es sabido que en enero de 2008 se espera un aumento en precios, sin embargo la escalada de precios ha empezado desde septiembre sin ningún control gubernamental.

Cuando los analistas comentan sobre "la moderación y no fomentar el odio" no se dan cuenta que el abuso constante en las transacciones comerciales, son el catalizador más importante de ese odio.

El supuesto gobierno de izquierda del gobierno del Distrito Federal hace acciones ridículas sobre espectáculos "populares" (absurdos como carreras de autos playas artificiales, fiestas de quince años masivas o pistas de hielo) pero el poder adquisitivo no es amortizado. Y las acciones contra " el comercio informal" ataca al comercio en general, ya que las ventas en el primer cuadro de la ciudad han bajado para todos (informales y establecidos). Mientras los "lideres" de ambulantes siguen viviendo en la opulencia y formando parte del mismo partido del gobierno capitalino.

El comercio y el empresario no se sensibiliza ante la situación socioeconómica del país,no, al contrario busca más ganancia. Incentivando el odio social al sector comercial. Los saqueos de tiendas de alimentos podrían estar justificados. Los mismos dueños lo han incentivado.

Bellas Artes 27 de Septiembre

2007-09-27T20:32:00.000-07:00

El 27 de septiembre, pase por el palacio de Bellas Artes como a eso de las 8 de la noche.Toda la Alameda estaba sitiada. Cientos de granaderos rodeaban el lugar y retenes metálicos fueron colocados alrededor del palacio. Los cuerpos de granaderos fácilmente formaban dos líneas cubriendo la plaza. Los accesos al metro Bellas Artes fueron prácticamente cerrados para los transeúntes. Dado que el movimiento de López siempre tiene una representación en el monumento a Juárez, en la misma alameda era lógico que se encontrara también grupos de gente protestando a los alrededores.

Por más que hice por parar un taxi nadie quiso llevarme decían que “el relajo estaba muy fuerte que mejor caminara a donde se dispersara”

Del lado de la librería Gandhi frente en la calle a la torre latinoamericana un grupo de manifestantes repetían constantemente, que en las elecciones se les había robado la presidencia.

Al pasar por un costado me pareció muy representativo de la política nacional, ver como más de 40 granaderos habían obstruido la salida de 4 mujeres con un altavoz , las cuales gritaban entre risas nerviosas que las tenían capturadas. Mientras entre las frases que gritaban decían- ¿Por qué tienen tanto miedo?.

Caminando al lado del perímetro formado por granaderos, se veía a reporteros montados sobre los grandes bloques que sirven de cimientos a los semáforos.

De repente escucho una orden de los granaderos- “repliéguense”-. En forma de marcha avanzaron más, cubriendo ya en una sola línea, más perímetro sin dejar ningún espacio sin cubrir. No puedo negar que me sentí intimidado de no saber que era eso. Yo lo único que pensé es que lo más prudente era salir del área lo más rápido posible.

Seguí rodeando el palacio de Bellas para ver si podía encontrar alguna entrada al metro que no estuviera bloqueada. Al pasar por unas zona donde casi no había gente más que los granaderos oí una voz que me decía prepotentemente . “Abran paso, abran paso”, los granaderos se replegaron y quitaron la reja de metal. Mientras tres camionetas negras atravesaron el área entre los pocos coches que los policías habían dejado pasar . La de en medio en el asiento del copiloto dejaba ver el rostro del “Presidente de México” Felipe Calderón. Tenía una cara de animal espantado.

Rápidamente los granaderos volvieron a formar el perímetro incluso mas reforzado. Mientras, yo, seguía caminando, me daba cuenta que la gente que estaba cerca estaba trajeada y algunos con radios. Para mis adentros pensé- Esos son guaruras- y recordaba la frase de las mujeres.- ¿Por qué tienen tanto miedo?.-Creo que la respuesta es obvia.

Al llegar a casa platique un poco con mi madre y antes de acostarme cheque mi correo y le dí una ojeada a el periódico el Universal. Solo traía una nota que dice:

“Inaugura Calderón exposición Diego Rivera Epopeya Moral”. La nota copia fielmente lo que “el presidente” dice sobre Rivera. Pero los periódicos se olvidan de dar la crónica de todo lo que pasa alrededor de cada. “Discurso”. Las palabras, solo son eso, mientras no se respalden con hechos. En su discurso, Calderón decía que Rivera -“se atrevió a imaginar un México mejor, denunciando a través de su obra los atropellos de la historia“-. Claro sin mencionar mucho de su tendencia Marxista.

Mientras los granaderos cerraban calles, causaban caos vial , rodeaban persona o las secuestraban realmente ya no lo supe y cometían atropellos. No cabe duda Calderón si hace historia.

15 y 16 de septiembre de 2007

2007-09-16T08:00:00.000-07:00

Los domingos me gusta ver para mi gusto el único programa que vale la pena en la programación de Televisión Azteca. "Domingo7" sin embargo hoy 16 de septiembre fue suspendido para transmitir “el mensaje” de un enano prepotente que se proclama presidente. Es realmente molesto tener que chutarse en red nacional los discursos de un usurpador. A mi me es realmente desagradable verlo o oírlo. Ver a Fox en el sexenio pasado no era tan desagradable ya que aunque es un ranchero prepotente, ignorante y sin ninguna preparación económica o política, también era un payaso muy entretenido que reafirmaba la tragicomedia mexicana y pues ¡Que caray! El tipo, que ni que, si fue electo. Además nos daban el lunes siguiente para reponer el estomago revuelto.

Pero ahora hay que oír los sueños de grandeza de un enano militarista. Que ahora reta “a quien aprueba la violencia”. Vaya creo que tendrá que arrestar a todo el pueblo mexicano cuando cante eso de:

“Ya no más, de tus hijos la sangre,

se derrame en contienda de hermanos;

sólo encuentre el acero en sus manos

quien tu nombre sagrado insultó”.

“Guerra, guerra sin tregua al que intente

de la Patria manchar los blasones,
Guerra, guerra, los patrios pendones

en las olas de sangre empapad.

Guerra, guerra. En el monte, en el valle,

los cañones horrísonos truenen,

y los ecos sonoros resuenen

con la voces de ¡Unión! ¡Libertad!”

Es realmente hipócrita, la actitud que se quiere infundir en los medios sobre la violencia. Los objetivos que ha planteado el EPR sobre instalaciones de PEMEX no considero que sean los más “inteligentes” sin embargo los medios, no son criticables en un contexto, violencia militarista (con violaciones y desapariciones incluidas), de robo en situación de crisis humanitaria, sistema judiacial prostituido, desfalco bancario, y de aumento de impuestos. ¿Eso no es violencia?. Lo irónico es que contestan con “el estado tiene la exclusividad de la violencia”, parte de lo que ellos llaman “teoría política”. Si es así hay que recordar que ese “estado” es ilegitimo producto de unas elecciones altamente cuestionadas. Por lo pronto estas “fiestas patrias” ,yo me acosté temprano y le cambie en la mañana a ver las caricaturas. Sería bueno que los productores de discos piratas sacarán el próximo año algún DVD con el grito dado por cualquier otro, que se yo, Topo Gigio, los Teletubies o ya de perdida Marcos, López Obrador, o la gente del EPR realmente cualquier cosa es mejor que ver al enano que se siente Adelita seguida por tierra y por mar.

Bloqueo de solidaridad humana

2007-09-06T08:55:00.000-07:00

Pasada la torpeza de informes que no informan nada y la vuelta a ritos de la cleptocracia nostálgica. Viendo tormentas y tifones que destruyen pueblos enteros ¿Que se puede opinar en un país de destrozos humanos, económicos, morales y de esperanza desesperanzada?

Algo sobre lo que he pensado en los días pasados en que la naturaleza inunda poblados, es la necesidad, el ansia de creer en algo en una estructura social. Esos pueblos necesitan ayuda y las “organizaciones” las “instituciones” bloquean la posibilidad de solidaridad humana. Todos sabemos que cada pan que llega a nuestros hogares cuesta jornadas enteras de trabajo a veces pesado, cansado o agotador y sin embargo se quisiera mandar una lata o unos pesos a esa gente que esta “hasta el cuello de agua”.

Sin embargo cuando se hacen recaudos de ayuda humanitaria, es producto de rapiña de los partidos políticos, de los gobiernos. ¿Cuántas veces hemos oído de bodegas en que se echan a perder los alimentos que en un principio fueron mandados como ayuda?, ¿No es cierto que las “despensas”, “medicamentos” son ocupadas por los partidos para propaganda?.

Y que decir de programas como “bécalos” o el “redondeo” en donde solamente sus resultados pueden verse en sus páginas de Internet, y las empresas que las auspician son las mismas instituciones que empobrecen a la sociedad mexicana, “el sistema bancario mexicano”, empresas agiotistas, de telecomunicaciones que han ocultado asesinatos y robos, emporios de autoservicio que tienen bodegas llenas de alimentos en la que esconden mercancía para manejar precios altos. ¿Como otorgarles confianza de nuestra buena voluntad a quienes la han traicionado en miles de ocasiones?

Esos programas son la copia de lo que hacían los “Hackers” que tomaban centavos de transacciones. ¿Técnicas de ladrones?. Me encantaría poder confiar en alguna institución para poder ayudar, pero hasta la iglesia, imagen de la religión en México es un símbolo de corrupción.

¿La respuesta es poner fe en quien ha demostrado no la merece?, ¿Aportar más para que llegue un pequeño porcentaje cuando menos?...pero ¿Por qué enriquecer mas al becerro dorado?.¿No debo de pensar en eso y solo actuar bien sabiendo que mi esfuerzo tal vez ni siquiera llegará? ¿Actuar bien y dejar en la conciencia de otros si actúan mal?

Mis respuestas particulares solo me dejan rogar con fe por esas miles de personas, sin embargo eso me deja un sabor de poca cosa.

¿Cortinas de humo?

2007-07-16T11:19:00.000-07:00

Algunas frases identifican mucho al mexicano, una es aquella que dice que todos llevamos un “Pedro Infante” o una “Dolores del Río” dentro. Yo más bien diría que nos manejamos con una especie de “síndrome de la mujer engañada”. ¿Por qué? Bueno porque siempre nos decimos “engañados” y no queremos ver la realidad y si inventar la propia. De repente al enfrentarse a las realidades, que no se crean de la noche a la mañana, creamos formas para asimilarlas. Pondré algunos ejemplos para después relacionarlos con la situación de la actitud del estado al ataque a los conductos de PEMEX.

1) Hace tan solo año y medio se cantaban los grandes logros de la libertad de expresión.(pese a que en mayo de este año se contaban mas de tres decenas de periodistas asesinados en siete años). http://periodismodeesperanza.blogspot.com/2007/05/los-37-periodistas-asesinados-y.html. Aun así se dice que el problema es el narcotráfico y no el estado.

2) En el sexenio de Carlos Salinas los medios decían repetidamente que México ”entraba en el primer mundo” (Luego los mismos medios gritaban;!Nos engaño a todos¡, ¿Quiénes eran todos?)
Siendo que en entre 1994 y 2000 la pobreza en México pasó del 51% al 70% de la población.

3) Con respecto a la democracia en México, muchos han cantado el “gran logro” que significo la llegada de un partido diferente al PRI a la presidencia en el año 2000, sin embargo yo recuerdo en algunos de los resbalones de Ernesto Zedillo decir que él iba por la “legitimidad del régimen”. Los vínculos del narcopoder y los grandes empresarios son los mismos y solo han cambiado las formas, porque el mundo gira. Pero lejano esta el concepto de democracia (gobierno de la mayoría). Ahora surgen personas que alegan retrocesos y que se decepcionan al ver que lo que creían superado aun existe. Nada se fue jamás.

Ahora enfoquemos esta visión al punto de los ataques de PEMEX. El EPR se ha adjudicado los atentados. Eso es el hecho concreto. Los porques y los como siguen bailando la danza obscura pero el hecho es que esos ductos volaron y el EPR dice que fueron ellos. Pero ¿que dice la sociedad?; "Es una conspiración del gobierno”;“Los creo capaces, (al gobierno) para ocultar las declaraciones del chino sobre la narco política”; “El servicio de inteligencia del gobierno no hizo su trabajo, es culpa de ellos”.

Tal pareciera que nos negáramos a entender que México es un país en guerra. Tan solo el
centro de documentación de los movimientos armados publica en su página http://www.cedema.org/index.php?ver=mostrar&pais=9&nombrepais=Mexico un total de 42 grupos armados en el país. A los cuales muchos comunicadores llaman “guerrillas virtuales”. Pero el hecho es que ahí están.

Sin embargo la teoría de la cortina de humo planteada ya varias veces, no tiene su origen en la sociedad civil del todo. Si hacemos una revisión al pasado, de noticias, encontramos por ejemplo que; en 1999 apareció un grupo armado en la Región del Papaloapan, con el nombre de Consejo Regional Obrero, Campesino Urbano de Tuxtepec (CROCUT). Se les ha acusado de ser un grupo paramilitar, de recibir la protección de altos funcionarios estatales y federales. Un ejemplo mas fue cuando a mediados del año 2000, los diputados del PRI y PRD en el Distrito Federal se adjudican mutuamente el posible origen de las FARP. Los movimientos armados en México siempre se han relacionado a la “partidocracia”. E incluso hay quien ha dicho que Marcos servia al PRI, (cosa realmente torpe a mi gusto). A esto hay que juntar todos los grupos paramilitares semejante a las guardias blancas como “Paz y Justicia” en el norte de Chiapas que prestan servicio de terratenientes y grandes capitales

Podríamos dilucidar cuantos de esos grupos tienen nexos con políticos, pero .... ¿De quien sería la culpa si se auspicia la suspicacia cuando los medios nacionales no nos han hablado mas que del EPR, el EZLN o las FARP?.

Sea como sea, el ataque a PEMEX nos devuelve esa realidad “42 grupos armados en el país”. Y no solo eso si no que lo que piden es la liberación de personas desaparecidas y presuntamente torturadas.

Sobre este dato si solo evaluamos las prisiones “legales” la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos (Limeddh) y el comité Cerezo http://www.nodo50.org/comitecerezo/presos.htm reporta alrededor de 390 presos políticos y de conciencia. Imaginemos los datos que no conocemos.

En mi punto de vista los ataques del EPR no dañan realmente las estructuras del poder, no son lógicos en muchos puntos. Pero si hacen algo. Nos regresan la realidad de un México que muchos no quieren reconocer que existe.

¿Que quiere cada uno de esos 42 grupos armados?, ¿Cuáles son sus puntos ideológicos y nexos políticos?

¿Cuál es la situación legal y humana de cada uno de esos presos políticos y de conciencia?.

De cualquier manera si se quería distraer del asunto del Chino y el narcotráfico en el estado Mexicano. No se ha logrado y todos esperamos la próxima declaración y el especial de 60 minutos en estados Unidos.

¿Hay libertad de expresión?, ¿Qué medio va a transmitir alguna de esas emisiones?

Eso no es definitivamente una cortina de humo.

Así no se hacen las cosas (Sobre ataque del EPR)

2007-07-11T09:31:00.000-07:00

He escuchado las opiniones de Ciro Gómez Leyva en su “Formula de la tarde” y la actitud de Carmen Aristegui al oír el comentario de un especialista en temas de seguridad nacional al plantear “dudas” sobre la legitimidad del comunicado del EPR atribuyéndose los atentados, generando en ambos comunicadores (a los cuales respeto profundamente)una actitud casi de indignación.

Algunas opiniones tienen validez en un contexto y otra su pueden parecer ciertamente fuera de lugar o demasiado “paranoicas o fantasiosas”. Y es que, una idea sin explicar siempre suena hueca. Pero ¿por qué se no creé que fue un ataque?(yo en particular si lo creo) bueno sobre eso quisiera detenerme. Si es que fue un ataque orquestado por el EPR es un ataque torpe y que más que ayudar a una causa final la perjudica. (Sin argumentar el uso de la fuerza o violencia, para una lucha por derechos civiles económicos etc ,que en si, también es un tema muy debatible en la actualidad mundial).

Expongamos los temas porque fue un ataque muy torpe

1) Cualquier guerrilla requiere el apoyo de la sociedad civil para su funcionamiento, tanto para su logística como para su financiación y operación. El ataque a los ductos petroleros ataca directamente a la sociedad civil aledaña e incrementa el costo de la misma. Quedando el objetivo (si es que se quiere atacar al gobierno, sin un daño palpable). Además se corrió un riesgo innecesario por la guerrilla al hacer uno de los ataques, en una zona con el mayor número de partidarios gubernamentalistas. (Guanajuato).

2) La negligencia sobre el mantenimiento de las instalaciones petroleras ha causado explosiones en el pasado. Lo que libra de un peso moral a la paraestatal en las explosiones y la descapitalización generada por la corrupción interna de la misma y la baja reinversión sobre los excedentes debido a el saqueo de la “política”. El atacar esos puntos no crea un debilitamiento, más si un fortalecimiento.

3) Al quedar debilitada la fuerza de la supuesta “lucha” contra el narco, por la tregua de carteles y el descrédito internacional por el asunto del decomiso de 205 millones de dólares al chino, que argumenta nexos con el partido gobernante, el ataque genera lo que menciona “La Crónica” en su nota sobre el asunto “Nuevo desafío; Vuela ducto de Pemex en Querétaro y se adjudica ataque en Guanajuato; el presidente Felipe Calderón deberá incluir a la guerrilla entre sus prioridades, afirma el experto Jorge Lofredo...”. Un ataque en estos momentos da herramientas al gobierno para seguir manteniendo al ejercito fuera de los cuarteles, con sus estrategias de represión silenciosa en diversos puntos del país.

4) Al mencionar en su comunicado la frase lucha contra el “gobierno ilegítimo” se relaciona inmediatamente con la lucha civil de López Obrador que ha sido el mayor punto de ataque contra Calderón. Alejando en forma instintiva a las personas que desean cambios mediante mecanismos no violentos (que son la mayoría). Asunto que ha sabido entender el Partido de la Revolución Democrática al condenar los hechos de manera inmediata.

5) Al realizar un ataque en este momento se aleja la atención del asunto internacional de narco política relacionado con el régimen actual. ¿Por qué apagar un misil de papel mientras todavía arde?.

Estas razones son las que hacen dudar sobre la legitimidad del ataque. No cabe en la lógica de combate. Pero bueno, ayer por la noche estaba sentado en la sala de mi casa, donde mi madre veía sus “teledramas” o telenovelas. Le hice una critica y burla a su programa, y ella solo me contesto algo que me hace plantear, esto desde un punto neutro. (Aparte de recordarme la chancla de cuando era niño) . "No todo en la vida es lógico”.

De cualquier manera, si es una simulación, es para dar miedo. Hay gente que piensa y planea fríamente desde el gobierno. Esa es la razón más importante, que me hace creer, que si es un ataque del EPR. (Pondría un “ja” pero no me dan muchas ganas de reír). Y si fue un ataque, creo que es una guerrilla, sin planteamientos sociales definidos y claros, con procesos de inteligencia sobre objetivos altamente deficiente y realmente poco conciente, de como se deben hacer las cosas aun mediante los mecanismos violentos. De cualquier manera el hecho es que una vez más México arde.

Signos (El chino y el General)

2007-07-06T20:15:00.000-07:00

Hay quienes los encuentran en las hojas de té, o en las estrellas, pero hay signos en todos lados, en todas las acciones.

¿Por qué se libera a el general Mario Arturo Acosta Chaparro, justo en estos días, dejándolo “limpio” por el delito de narcotráfico? ¿Por qué ahora?, cuando hay una crisis con los organismos de investigación antidrogas de los Estados Unidos, por permitir hacer publicas las declaraciones de Zhenli Ye Gon sobre el decomiso de 204 millones de dólares que según se dice eran parte de la campaña del “presidente” Calderón.

Porque liberar a quien fue detenido en agosto de 2000 bajo la acusación de servir y dar protección a quien fue líder del cártel de Juárez, el extinto Amado Carrillo Fuentes, “El Señor de los Cielos”. ¿No fue el símbolo de la filtración del narco en el estado Mexicano? ¿No tuvo participación directa las agencias de investigaciones estadounidenses en su captura?

A los gobiernos no le importa el “lado humano” del asunto. Que a ese mismo personaje, se le acuse de torturador, que deba decenas de vida y que sea un monstruo en las “pesadillas de los justos”. Nunca ha estado encarcelado o amenazado, más que en su propio purgatorio por esas almas

¿No es curioso que se presione por un lado con los proveedores de materia prima del cartel del milenio? ("Vincula PGR a Ye Gon con cártel del Milenio” Francisco Gómez; "El Universal" Jueves 05 de julio de 2007) cuando el cartel del milenio y el de Juárez forman parte de un solo cartel o “confederación de carteles” cosa que ya ha publicado "Proceso" repetidas veces y que se puede ver en http://www.pefs.us/viewvideo.php?id=eKMfKXR2SMU de donde saco el siguiente recorte del foro.

666SiNaLoA666 (Wednesday 20th of June 2007 10:07:07 PM): Los Carteles que existen son varios. Pero el más poderoso es el de Sinaloa ya que a Sinaloa se le unieron otros carteles de la droga. Los Cartel son: Sinaloa, Golfo, Juárez, Milenio (Valencia), Hermanos Amezcua, Tijuana (Sinaloenses traicioneros), Colima. Son como 13 carteles creo, pero no recuerdo los nombres de los demás carteles. Pero en pocas palabras Sinaloa domina muchos territorios.

El mismo portal se proyecta un video en el que unos presuntos zs capturados sueltan información a militares diciendo la frase “Las finanzas del cartel esta muy mal”.

¿Porque se suelta a el general Mario Arturo Acosta Chaparro, bajo estas circunstancias?,a mi me suena a dos cosas.

Tratar de negar la importante labor que ha tenido el ejercito mexicano en la conformación del poder de los cárteles (para ejemplo los mismos zs o la construcciones de grupos paramilitares en todas las agrupaciones).

Una muestra de buena voluntad al Cartel más poderoso, ya que la infraestructura y subalternos de Mario Arturo Acosta Chaparro difícilmente se hubiera desmantelado a la fecha. Para muestra se puede ver lo que publica Crónica el Martes 29 de Octubre de 2002 “Los diversos testimonios vincularon a los generales Quirós y Acosta con prominentes miembros del Cártel de Juárez, como los hermanos Amado y Vicente Carrillo Fuentes, Juan José Esparragoza, alias El Azul, e Ismael El Mayo Zambada.”

Y luego leer la nueva geografía del narco de La Jornada del domingo 24 de Julio de 2005.

CÁRTEL DE SINALOA; LA VIDA EN ROSA; Líderes;Joaquín Guzmán Loera, El Chapo. Ismael Zambada, El Mayo.

JUÁREZ. JEFES DE JEFES; Lugartenientes; Juan José Esparragosa Moreno, El Azul, uno de los fundadores del cártel y operador en Morelos. Vinculado al gobernador de esa entidad, según investigaciones de la PGR. Enlace con el cártel de Sinaloa.

De 2005 a 2007 el los dos últimos cárteles se han fortalecido, sus vínculos son ahora más poderosos.

A mi me parece que el liberar a el general Mario Arturo Acosta Chaparro, dándole tan poco peso a su presunta responsabilidad en 22 homicidios de campesinos de Guerrero durante la guerra sucia de los años setenta su participación en tortura y desaparición de activistas en resumen “crímenes contra la humanidad”, según los signos que yo puedo percibir, importó poco al “gobierno democrático”.

Los signos o como yo los interpreto es que importaba mas dar una muestra de “Buena voluntad” al cártel más poderoso. Pero un signo es solo eso, una opinión es solo eso, 22 homicidios en México, el 68 y el 72 en México para el gobierno, según veo, son solo eso.

EL CHINO ¿CUENTA CUENTOS CHINOS?

2007-07-03T11:14:00.000-07:00

El amigo que había venido a ver al mandarín, dijo:
-Se siempre paciente. No dejes de ser paciente, suceda lo que suceda.
El mandarín asintió con la cabeza.
Unos minutos después, el amigo dijo:
-No lo olvides: adiéstrate en paciencia.
- Lo haré, lo haré- repuso el mandarín.
Cuando iban a despedirse, el amigo añadió:
No lo olvides, tienes que ser paciente.
Entonces el mandarín, soliviantado, exclamó:
-¡Me tomas por estúpido! Ya lo has dicho varias veces. Deja de una vez de advertirme de lo mismo.
Y el amigo manifestó:
-Estas lleno de ira. Me gusta como te ejercitas en la paciencia.

101 cuentos clásicos de la China Recopilación de Chang Shiru y Ramiro Calle

Yo siempre he pensado que tanto Fox como Calderón subieron al poder auspiciado por el narco así como varios presidentes priistas. ¿Que me costaría decir ahora? ¡Ahí esta el hilo de la madeja¡ ¡Yo siempre lo he dicho¡. Lo que me cuesta es no ser paciente y objetivo (aunque no lo sea quiero serlo) . Las piezas no encajan. Los dichos de Zhenli Ye Gon sobre que fue amedrentado por el secretario del trabajo del ”gobierno” Calderonista, Javier Lozano no cuadran con el sentido común.

¿Para que dar a guardar los 205 millones de dólares? (que ahora solo son 204) ¿Solo para hacer el gran golpe propagandístico de “lucha contra el narco”?. Ese dinero bien serviría para seguir construyendo “el ranchito” de Calderón. O bien terminar de destruir a quienes piensan diferente a el y que aun son un riesgo. (Obrador según publicación de “ El centro” tendría el 62% si la votación fuera hoy y en el noticiario de Ciro Gómez Leyva se dice que Calderón ha subido en popularidad y en aceptación de su “lucha contra el narco”). Suponiendo que es dinero de la campaña de Calderón, uno no puede ser parte del narco un día y al otro no serlo. ¿Porque entregar ese dinero?.

En ese instante, uno de los discipulos saco una espada, miro al Gran Maestro que había presentado el bello jarrón como el problema. También miró a todos sus compañeros, se dirigio al centro de la sala y... ¡zas! Blandiendo la espada, destruyo todo de un solo golpe las flores y la preciosa porcelana.Tan pronto el discipulo retorno a su lugar, el Gran Maestro dijo con voz contundente:- Usted sera el nuevo Guardian del monasterio.

http://cuentos-paganos.blogspot.com/

Puedo suponer que la DEA presionó a la SSP pero aun así ¿Por qué entregarlo todo y no lavar la mayor parte del dinero como ya lo han hecho antes?.

Sin embargo es un grave problema al que se enfrentan. Todo el discurso de la política interior mexicana se ha manejado en torno al tema del narco. Ahora frente a esta acusación, no se puede solo minimizarla o ridiculizarla. Lo necesario es la frase estúpidamente política “que pague quien tenga que pagar sea quien sea.... manifiesto mi confianza a “fulanito” pero se investigará hasta las ultimas consecuencias. De no aplicar “la receta del manual” “el gobierno” calderonista se enfrentará a una de sus mayores inconsistencias de su discurso político.

Lo mejor sería la separación teatral del secretario del trabajo hasta que se solucione la “investigación”,¿Por qué no invertir en una comisión investigadora? Si se han gastado ocho millones trescientos siete mil pesos en mercadotecnia e imagen de Margarita Zavala (pobrecita,” la mona vestida de seda”.Pero bueno hay quien la ve guapa. No cabe duda hay mucha soledad en el mundo). Si se ha gastado en eso ¿Porque no investigar en una comisión que investigue el asunto del Chino que dicen cuenta cuentos chinos? .

Franck Nitti es un hombre famoso

2007-06-26T19:24:00.000-07:00

Nitti es un hombre famoso y terminara por hacernos famosos a todos” es una frase que retumbo en mi cabeza cuando escuche por la radio el anuncio de la captura de Luis Reyes Enríquez, “El Rex” o “Z-12”. Hacia unos días para ser exacto el 19 de Junio El periódico “el Centro” publicaba la noticia generada en Blogs de una tregua pactada por los principales carteles de la droga en México, junto con el “gobierno” (Realmente no se porque se le pone aparte si a mi parecer es una negociación entre iguales). La condición para esa “tregua” era entre otras cosas la cabeza de Heriberto Lazcano, “El Lazca” o “Z-3”. Toda esta negociación presidida por uno de los lideres del cartel de Juárez .Juan José Esparragosa Moreno, “El Azul”, uno de los fundadores del cártel y operador en Morelos. (¿Me pregunto porque se le apodará el azul?,es curioso el día del padre Blue Demon lucho en el PAN por cierto ....de colores azul y blanco y como en Francia a la derecha se le identifica como “la ola azul”...pero bueno puede ser otra cosa)

Obviamente no ha caído el Z3. ¿Porque ahora todos sabemos sus claves?. ¿No “Proceso” pudo publicar todo un número dedicado a la estructura y conformación de los Zs?. Aunque magníficos trabajos han sido publicados como “La nueva geografía del narco” donde se expone grosso modo la estructura de los principales carteles no es en forma tan masiva ni tan publicitada.

“Franck Nitti es un hombre famoso y terminara por hacernos famosos a todos”. Si son tan famosos. Si se conoce toda su operación ¿No será que ese grupo es el más débil de la cadena (Zs)? (Y aun así mas fuerte muchas veces que el ejercito, y sin duda temible “hijo del tigre....”)

Ya Don Jesús Blancornelas (q.e.g.e.) decía algunos meses atrás de los Zs al caer Osiel Cardenas en marzo de 2003 – “Los Zetas entonces quedaron sin guía. Incomunicados con él”.... “Y cómo ya estaban identificados no pudieron dar marcha atrás ni desperdigarse. A falta de marihuana o cocaína para proteger les dio por secuestrar.”-

Tratar de desmantelar el narco e ir contra los sicarios ¿No es como querer hablar con el presidente y hablar con un soldado?. ¿Porque no van tras del Cartel de Juárez o el de Sinaloa?

¿Por qué el gobierno Calderonista puede sentarse a una mesa de negociación con los carteles?

Me llega otra frase de cinematografía gangsteril.

“Corleone tiene a los políticos y queremos que los comparta”

Contestación a corresponsal de ABC

2007-06-24T11:31:00.000-07:00

He leído el blog del corresponsal de la agencia ABC para Latinoamérica en donde se dice que antes que racistas los Mexicanos somos clasistas.

Archivo de Indias.
(http://participacion.abc.es/archivodeindias/post/2007/06/23/siempre-ha-habido-clases#comentarios).

Se pregunta ¿Por qué?. No he podido resistir la tentación de contestar. En los comentarios del blog para cuando yo lo leía ya había por lo menos dos contestaciones con un sin fin de justificaciones, "la cultura, el respeto a los mayores, etc.". Pero yo quisiera citar a Octavio Paz y discernir con el en sus "laberintos de soledad".

-México es lejanamente "un mundo en el que los hombres se reconozcan en los hombres y en donde el "principio de autoridad" —esto es: la fuerza, cualquiera que sea su origen y justificación— ceda el sitio a la libertad responsable-.

Sin embargo Jung ya había hablado del miedo a la libertad como factor común en la psique humana. Lo que hace la diferencia en el comportamiento también es la memoria colectiva, la realidad sensible y la percepción creada del entorno. Se dice que el mexicano es "agachón", "dormido". Si en esencia lo es, porque no hay criatura más violenta y agresiva, que la que es agresiva consigo, en pasividad.

Hoy el mexicano se ha dado cuenta que "la democracia" no era el adjetivo/ verbo adecuado para el fin buscado en la utopía particular del imaginario. Y sustenta la desigualdad social en lo político.

México mantiene las diferencias entre las clases en forma de castas ....si.... pero ¿Porque?.

Porque esos 200 años de independencia y 100 de revolución, han sido desilusiones constantes. El amor por la "esperanza" siempre ha sido traicionado y todos queremos que cuando ese amor renazca, rueden flores en las escalinatas de la pirámide. Y ¿quien sabe? tal vez el que nos "trata como igual", sea una de esas flores. Sin embargo aun tenemos ese miedo a destruirnos, para crear un nuevo sol.

Respaldamos nuestro miedo en un culto absurdo a una tradición que se traiciona a si misma constantemente, creando milenios en segundos para "nuevas" formas de justificarse. La forma absurda de hablar del "júnior mexicano", la prepotencia del "burócrata" y la corrupción del "gobernante" no es más que una agresividad hacia si, un auto castigo inflingido en busca de una "espiritualidad" apoyada constantemente desde la incapacidad de transformar su entorno.

El odio hacia si es en esencia también odio hacia el otro, (el otro en el que se ve anhelante de pertenencia). El no querer ser tratado como "igual" por el "patrón". Es un "no me quieras hacer péndelo". "Algún día cobraremos cuentas". Ese algún día existe desde el siglo XVI en el mundo del mexicano y aun antes en su propio territorio.

Somos un pueblo lleno de odios, rencores, y cuentas por pagar. Matanzas, banqueros saqueadores, narcopolíticos, pedófilos protegidos, traiciones a la democracia que nos costo cientos de vidas para ser perdida por una clase económica "alta" inculta, vulgar, tecnócrata. Sé que no es bueno generalizar, "deshumanizar", pero los mexicanos hemos sido "masificados" "deshumanizados".

Y ante el miedo a la venganza violenta, ante no poder poner en el paredón a Carlos Slim, Elba Ester Gordillo, todos los expresidentes, los empresarios protegidos por la burocracia y el narco. Ante no poder matar a esa escoria, solo nos queda la distancia la gran ventaja de saber que hay quien no se ha traicionado.

Si...... en México hay diferencias.

El fantasma de Marat

2007-06-16T14:35:00.000-07:00

¿Cuanto se puede festejar un acierto sin convertirlo en desacierto?. Hace unos días publicaba en este mismo espacio que creía que era bueno que no se cobrara por retirar de cajeros cuando se pagaba por nómina a través de un banco, sin embargo cada vez que oigo el radio o la televisión ahí esta, y ahí esta y ¡Ahí esta!. Los pequeños logros cantados en ”obstinato” pueden ser ocupados para ocultar los grandes vacíos. Esos que todos conocemos y que no hace falta mencionar, (cuanto más daña un nombre menos se pronuncia, así como el nombre de dios no se debe de pronunciar).

¿Cuánto de nuestro tiempo de ocio se nos obliga a escuchar anuncios de promoción gubernamental, y de la comisión “oficialista y protectora del gobierno” de la CNDH? Sería bueno saber el dato, sin embargo sin ninguna investigación de por medio, se decir, que mucho, más de lo que un estomago sano puede soportar sin descomponerse.(Más cuando se habla de los derechos de los niños por un lado y por el otro se protege a pederastas, se esclaviza a niños y no se les da oportunidades a los jefes de familia. Pero quede en no abrir tantas puertas dolorosas).

Lo políticamente correcto nos dice, que no solo los productos malos, necesitan tanta publicidad, pero como acabo de leer el adelanto editorial de Umberto Eco sobre el tema, me importa un comino y como tal puedo recordar frases antiguas que decían que si algo, se anunciaba mucho, era porque necesitaban crear una realidad inexistente, una fantasía. (Ao largo ainda arde- A barca da fantasia- E o meu sonho acaba tarde- Acordar e que eu ni£o queria )

¿Porque forzarnos a crear el mundo virtual que la gente de poder quiere que exista sin existir?. Mi fantasía es mi propia nube (Hey tu bajate de mi nube). Ya no quisiera escuchar tanta publicidad gubernamental para promover ¿qué?. Pero bueno.... no todo lo que se quiere se puede. "Total" apago la televisión, le bajo el volumen al radio y listo. "Total" siempre existen los periódicos y el Internet. Pero ahora resulta que Margarita Zavala (Odio los diminutivos por ñoños) y Juan María Naveja, subsecretario de Normatividad de Medios de la Secretaría de Gobernación dicen que “el gobierno intentará regular Internet”. Al escuchar la noticia recuerdo la alegoría parecida al rey midas en el imaginario Mexicano. “Tiene manos de estomago”.

Internet ha abierto la caja de Pandora y el Valhala a los mortales, lo mejor y lo peor del ser humano puede ser encontrado aquí, pero no solo eso, es un medio masivo y democrático. El espíritu de Marat puede ahora penar en cada uno de nosotros. Y hacer mejor las cosas.

En México realmente me es difícil concebir otro medio masivo y democrático. Desde que tengo recuerdo la televisión esta dominada por los grandes consorcios, la radio en menor medida. Pero mi naturaleza utópica se niega a pensar, que lo que un lo que un hombre no pueda imaginar, es posible porque existen y existirán millones de hombres mas. Tal vez por eso veo con agrado la decisión de la suprema corte de echar atrás la que llamaban “ley Televisa”, aunque en forma no tan entusiasta como muchos de los comunicadores que admiro.

Aun no veo como hará llegar los medios masivos a la gente que “no es bonita” y “nice” . En cambio Internet ha nacido democrática (pese a Bill Gates). Espero que esta “batalla de los soldados de Cristo” no sea contra el Valhala y si por encerrar a los fantasmas de Pandora en una caja menos transparente.

VIENDO EL OTRO LADO DE LA CALLE

2007-06-07T18:06:00.000-07:00

Las cosas pueden cambiar de un día para el otro. Tanto en las sociedades como en los individuos. Hace unos años, el único vinculo real afectivo con mi padre era el intelectual. Hoy queda poco de eso su Alzheimer se lo ha chupado. Pero recuerdo lo que mi padre tal vez ya no. Pese a su comunismo, me comentaba que había gente muy admirable en la derecha (refiriéndose a gente como Clouthier o Castillo Peraza), “realmente demócratas”. Tal vez, esa frase me llevo a pensar, no en esas personas en particular, sino en que México no necesitaba a gente de izquierda o de derecha sino simplemente gente honesta.

Pero eso también a cambiado. La violencia y afrentas mutuas no nos permiten retomar eso. ¿Por qué? Cuestión de símbolos. Todos los ensayos sobre violencia hacen énfasis en un punto. La deshumanización del contrario, ideológico o político.

Siempre me pregunte porque, gente, que yo admiro, causo tanto dolor a sus principios, a su legado histórico y humano al convertirse en exterminadores (Trostky; la matanza de anarquistas, el Che; las ejecuciones disciplinarias y de “la contrarrevolución” o Robespierre en el terror). La respuesta es... porque no trataban de eliminar a las personas sino a los símbolos (aunque en el terror la respuesta es aun más compleja) .Ambas cosas grotescas por si mismas.

Me permitiré hacer uso de dos preguntas para entender más los puntos anteriores.

1) ¿Qué pasa cuando se habla de instituciones y no de individuos?. Un presidente antes que una persona es un símbolo, de un poder administrativo en una republica (No es un poder en si mismo si no representante de ese poder, lamentablemente centralizado en una persona) y un líder de un partido, es ante todo un símbolo de las ideas esgrimidas en una unión de fuerzas sociales, para luchar por posiciones políticas comunes, por la vía democrática (se crea o no en esos símbolos....aclaro).

2) ¿Que pasa cuando la serpiente se muerde por la cola?. Termina por comerse y crear la nada (razón por la cual muchos creen que es un símbolo del infinito: cuestión de antónimos).

Hechas estas preguntas y aclarado porque hablamos de símbolos y no de personas, puedo hacer fluir más fácil mi opinión sobre el “decapitamiento político” del jefe del partido del “presidente”. A mi forma de ver, es una clara demostración del empoderamiento del presidencialismo frente al poder del partido. Por ahora y para fines de análisis, realmente no importa si son peleas entre “el yunque Chiquito” y el “yunque grandote”. La realidad, en símbolos inmediatos, es lo que dejan a la sociedad. Un intento por dejar salir el “alien” que el estado mexicano lleva dentro, ese “ente malévolo” que Krause bautizo como “La presidencia imperial”. Así, el uso de la comisión nacional de derechos humanos complaciente con las acciones del poder , del empoderamiento del ejercito y el meternos a todo el país en una lucha absurda contra el narcotráfico, para lograr los “objetivos” y “recimentación” de esa “presidencia imperial” son aliados peligrosos. Muy peligrosos.

Me gustaría encontrar a la derecha pensante, a esos que mi padre llamaba “realmente demócratas”. ¿Por qué? Porque la lucha y diferencias generadas desde el rencor social (que es a mi punto de vista 100% justificado) es más violenta y más fácilmente traicionable que la discusión y lucha desde las elites. Tan solo para recuperar la fe en un futuro , en que no sea el radicalismo ni de derecha o de izquierda, el que lamentablemente lleve a la necesaria eliminación del otro, sería bueno ver gente pensante del lado contrario de la calle. Al unificar posturas, es más fácil la deshumanización del contrario y más el antagonismo.

Por su afán de convertirse en el “símbolo del poder” el “presidente” esta haciendo lo que hace un jugador inexperto de ajedrez, esta ocupando otras fichas para taparse, usando un enroque que luego le quita movimiento.

La lucha social natural “lógica” es derecha contra izquierda no derecha contra si misma.¿Por qué?.

Imaginemos por un momento que no es la izquierda la que toma la ventaja de la ineptitud del poder, que se ha tratado de hacer grande a si mismo.
¿Quién podría tomar ventaja en una jauría de lobos cuando un cazador hiere al jefe de los lobos?. Los lobos que antes fueron los “aliados”, los “débiles” o los “enemigos mutuos”.

Sin conceder legitimidad al “presidente” de la derecha. Para terminar solo digo nuevamente que sería bueno, (como decía mi padre) ver a esa “derecha honesta y democrática”. Pero .... bueno, aunque lo quiero, mi padre además de su Alzheimer siempre estuvo algo loco.

¿Existen las Utopías?

2007-06-02T14:54:00.000-07:00

Una de las cosas de las que siempre se me ha acusado es de ser pesimista. Sin embargo hay pesimistas que sufren por el no aprovechamiento de la capacidad humana positiva posible y su potencial creativo (entre los que quiero contarme) y los pesimistas que no ven ese potencial creativo.

Viendo una entrevista con Ikram Antaki (descanse en paz) ella comentaba que la naturaleza de las sociedades humanas, el arte, la creación, en escénica están basadas en la desigualdad social . Comentaba que el hombre puede equivocarse con respecto de si mismo y que por lo tanto “los experimentos sociales” siempre traerán mucho más sufrimiento que beneficio, por eso (según ella) se debe ser conservador en los aspectos que corresponden a la organización social y aventurado con la mente la ciencia etc.

¿A que llama Ikram Antaki experimentos sociales? Tal vez si yo leyera más libros de ella, pudiera desarrollarlo más, pero sin duda se refiere (sin yo estar de acuerdo del todo en el asunto) al comunismo soviético, auque preferiría que se hubiera referido al neoliberalismo. Sin duda el comunismo soviético fue absorbido por el burocratismo y el capitalismo de estado y los remanentes de esa corriente del siglo XX aun mantiene los rasgos en Cuba o Venezuela. Que demuestran su poca capacidad de manejo de masas y ,si, lamentablemente la represión a la “libertad de expresión” en el caso de las televisoras, que como sabemos, puede hacer de las palabras una explosión atómica y mas en manos de una televisión todo poderosa.

Sin embargo hay que recordar que el socialismo, el comunismo e incluso el anarquismo no tienen sus bases teóricas en ese capitalismo de estado. Las primicias son diferentes. Los bienes de producción en manos de los trabajadores (no del estado, ni de un dueño), el gobierno (o contrato social dependiendo del caso) por medio de comunas (autorreguladas lo que no impide un comité central), la revolución permanente (cambio constante de dirigentes).

Si bien es cierto y nadie cree que la naturaleza del ser humano es en esencia “buena” la experiencia nos ha dado sin manera la razón a los que pensamos constantemente en la naturaleza bestial de “los hijos del hombre”. Asuntos problemáticos y antagónicos esos siempre traerán conflictos. Es aquí donde entra el optimismo o el pesimismo. La posibilidad de crear memoria social y crecimiento histórico, nos permite creer que sistemas sociales justos son posibles.

Hay muchos sectores que siempre le dirán “utopías” a lo que atenta contra los pocos con mucho y beneficie a los muchos con poco. ¿Nos debemos de callar los sueños de algo diferente?. ¿Debemos de atemorizarnos ante la fábula de “la parte del león” que escribió Monterroso? que acababa con algo como:

“Pero esta vez el León ni siquiera se tomó el trabajo de enumerar las sabidas razones por las cuales el ciervo le pertenecía solo a él solo sino que se las comió allí mismo de una sentada,(a la vaca, la cabra y la oveja), en medio de los largos gritos de ellas, en que se escuchaban expresiones como contrato social, constitución, derechos humanos y otras igualmente fuertes y decisivas”.

Yo creo que dejar de “comer carne como la vaca, la cabra y la oveja” solo nos alejara de la responsabilidad del ser humano, que según mi punto de vista es la de crear los posibles.

Es realidad, que nunca se realizaran construcciones sin errores “ideales”, pero hay que tener ideales, para construir realidades mejorables. Y en esos ideales, para muchos mexicanos el gobierno actual de ultraderecha estorba. La frase beneficiar los objetivos comunes, antes que las divergencias esta de más. No se puede dialogar con lo antagónico (la antimateria destruye a la materia). Y más cuando el contrario cerro las puertas a las salidas pacificas democráticas creíbles y cuando los planes “para el desarrollo” son solo compromisos administrativos más que realidades . Pero aun ahí se puede ser optimista.

¿Existen las Utopías?

Esforzándose por ver cosas buenas

2007-06-02T14:36:00.000-07:00

En los últimos días me he dado un descanso de escribir y dar mi opinión de cómo entiendo la realidad política Mexicana. ¿Por qué?. Bueno porque vivir la realidad en México a fondo, sea como sea percibida, enferma. Siempre es necesario el salir de la misma, mediante los medios que cada quien disponga.

De cualquier manera la violencia ocasionada por las decisiones irresponsables del gobierno en el combate represivo a los grupos que ellos no apoyan en la delincuencia, siguen . Los spots de las campañas políticas no se sabe quien los pago aun y los asesinatos de ecologistas están a la orden del día. La comisión nacional de derechos humanos quiere tratar a todos como niños y le hace la chamba a la ultraderecha. Los gobernadores del país le dicen al presidente “si patroncito” a todo lo que dice. ¿Qué nos queda?, tratar de buscar lo positivo. Así que bueno.... me di a la tarea de buscar algunas cosas buenas que encontré en estos días:

La actuación de la suprema corte sobre el Articulo 16 de radio y televisión; es interesante ver como se dio una decisión que afecta a los intereses de los dos grandes monstruos de la comunicación al no permitir que los refrendos de concesiones sean automáticos. En este caso Santiago Creel Miranda uno de los políticos más acartonados y de ultraderecha tuvo la decencia de admitir que los legisladores son presionados por los grandes industriales para aprobar leyes . Como los alcohólicos el admitir la enfermedad es un primer paso. No se si esta decisión llegue a la sociedad en su conjunto pero es bueno sin duda.

Que los bancos dejen de cobrar comisión por sacar dinero del cajero cuando una empresa paga por ese medio

Liberaron a lideres del movimiento social de la APPO (sin embargo algunos denunciaron tortura, pero tratamos de ver cosas buenas)

El gran hermano te vigila.

2007-05-22T16:49:00.000-07:00

Desde donde Winston se hallaba, podían leerse, adheridas sobre su blanca fachada en letras de elegante forma, las tres consignas del Partido; La guerra es la paz; La libertad es la esclavitud ; La ignorancia es la fuerza
1984 de George Orwell

Siempre he pensado, que la perdida del sentido de los conceptos, es una de las armas más eficientes de un sistema autoritario, mismo que se rige por una especie de “orden del caos”, voluntario o involuntario.

El personaje de George Orwell de 1984 “El gran hermano”, es en la cultura de masas del siglo XXI, el titulo de un programa que sublima la estupidez humana, cuando en realidad; en el origen, es el núcleo de una novela genial, que nos da una crítica a la realidad, que lamentablemente se torna cada vez, más actual. En esa novela existía un “Ministerio de la Verdad, que se dedicaba a reescribir la historia, para que las predicciones del “Gran Hermano” coincidieran con la realidad, a través del falseamiento posterior de dichas predicciones en los medios de comunicación.

Supongo que Orwell, se baso en los políticos de su tiempo. Pero ¡vaya¡, todo regresa al "apeiron", el poder político siempre ha sido, lo que saca lo peor de la naturaleza, en la bestia humana y nos muestra que esos “Ministerios de la verdad” existirán en todos los tiempos en los que exista un gobierno y es responsabilidad de la sociedad organizada, estar alerta de estas reescrituras de la actualidad, hechas por las estructuras del poder.

En México constantemente se lanzan “spots” con niños de voces chillonas y “padres amorosos” diciendo frases como “La situación esta gruesa"..... "es que son narcos".... "y ahora si los están agarrando".... "ojalá agarren a los que nos la ofrecen drogas a la salida de la escuela”.

Se hace pensar que la violencia que vive el país, es ante todo “causa de una lucha contra el narcotráfico”, cuando en realidad es una lucha interna entre los carteles de la droga, por el dominio del país. Entre lo que la Jornada denomina “Federación de Cárteles” y “El cartel de Sonora”. A mi parecer la presunción del gobierno de que su “combate” es el que genera algo que el pueblo mexicano tiene que soportar en espera de un bien mayor, es en realidad algo como la historia de la hormiga que va adelante del elefante, orgullosa del “desmadre que venimos hechando”.

No, a violencia no es “porque ahora si los están agarrando”, es una lucha de poder, de las fuerzas de la “delicuencia organizada” pero organizada en gobierno y sumamente vinculada al cambio de poderes en México.

¿No es cierto que Joaquín El Chapo Guzmán Loera se fugo del penal de máxima seguridad de Puente Grande, en Jalisco, el 19 de enero de 2001 al inicio del mandato del Ex presidente Fox y que se convirtió en el líder se esta supuesta “Federación de Cárteles” y que inicio “la guerra contra el narco” en cuanto entro un “nuevo” presidente, enfocándose principalmente en los “Zs” brazo armado del Cartel del golfo (otro nombre de la Federación de carteles) ?

¿No es cierto que la mejor arma que tiene el Narcotráfico es infiltrarse en los gobiernos a través del financiamiento de campañas políticas? y ¿No es verdad que las mismas autoridades electorales, han dicho, que no se pueden comprobar muchos de los gastos del sistema partidista que llevaron al actual “presidente” al puesto que hoy desempeña? ¿No es cierto que se rumoraba que “la lidereza” del sindicato maestros había movido “hilos y aportado su granito de arena” para que subiera el actual presidente, cosa que se negó en un momento y ahora se le ve en eventos públicos fotografiada como una “mujer admirable” por el régimen? ¿Las deudas no se pagan?

Yo simplemente me planteo preguntas. No afirmo nada. ¿Por qué, si vox populli- vox dei? bueno tal vez porque... La guerra es la paz; La libertad es la esclavitud; La ignorancia es la fuerza.

El gran hermano te vigila.

Teatro de gorilas para monos vestidos de blanco

2007-05-15T13:04:00.000-07:00

Una misma frase, pude significar muchas cosas a lo largo del tiempo. Hace de 15 a 20 años cuando yo escuchaba mencionar a los "monos blancos", no pensaba en otra cosa, que en un excelente grupo de Son Jarocho.

Hace 6 años me pareció curioso un grupo de Italianos que en México se hizo famoso por su colaboración con el Subcomandante Marcos en sus eventos públicos y que también era un una organización anti globalización con el mismo nombre de “Monos blancos”. Por cierto este grupo nos demostró que la resistencia pacifica trae muertos inocentes que son ocultados fácilmente en la "Batalla de Génova" http://www.rebelion.org/sociales/delgado070102.htm#

Sin embargo hablaré de otros "monos de Blanco" ,y agrego el "de" para no igualar organizaciones respetables a asuntos muy lamentables.

En la actualidad, se les dice "monos blancos" a los forenses que recogen muestras en los enfrentamientos de los Narcos, esos que solo ven cadáveres, toman evidencias y hacen gráficas de sustancias químicas y microorganismos implicados . Sin embargo han existido otros "monos" que se vistieron de blanco, esos que salieron a la calle pidiendo por un "México pacifico" haciendo una enorme manifestación que fue ocupada con fines electoreros a favor del régimen panista. Relacionemos los dos, ya que son irónicamente cercanos.

Lo irónico no es que se diera el uso de la gente bien intencionada en una causa noble con fines netamente electoreros (la política siempre ha hecho eso). Lo irónico es que quienes propiciaron esa marcha,(ocultos bajo organizaciones fantasmas, que todos sabemos quienes son, igual que las de rechazo al aborto, anti populismo etc) ahora son lo que hacen uso de un discurso belicista y patriótico, en una "lucha anti narco" que solo ha incrementado la frecuencia de muertes y la intensidad de violencia en el país.

Hablando de Ironías y recuerdos en el tiempo, cuando era niño/ adolescente y mi padre compartía algunos artículos de sus editorialistas preferidos, solo Carlos Ramírez y Jesús Blanco Órnelas hablaban del tema del narco, en el sexenio pasado eran contadas las personas y revistas que hablaban del asunto (Proceso y los periódicos del norte del país), ahora los medios están plagados de "expertos con años de experiencia" que hablan sobre las acciones e inclusión del ejercito es lo mejor que puede pasar contra el Narco. Llegando al extremo de sugerir la suspensión de garantías individuales.

O me perdido muchas cosas en los medios, o se sacan de la manga a esos supuestos “expertos” que no por “expertos” me niego el placer de decir, que lo que dicen son (perdón de antemano) pendejadas y de las grandes.

Así, para mi, es más útil analizar un comentario de Ramírez en su ya clásico "Indicador político" publicado el 13/5/07 en “El Imparcial”.
http://www.elimparcial.com/Columnas/columnas.asp?Columna=Indicador%20Político&Fecha=5/13/2007
"La estrategia gubernamental contra el “narco” ha sido, pues, parcial: De retenes y no de inteligencia para saber hasta dónde ha penetrado el “narco” las estructuras sociales, financieras, gubernamentales, políticas y empresariales de la República y del Estado. Por tanto, parece que llegó la hora de limpiar primero la casa para después barrer las calles."

Creo que quienes realmente estuvieran en favor de un "México por la paz", no auspiciarían la cultura belicista. Si se tiene que ocupar al ejercito, en la supuesta "Lucha contra el narco" se tiene que ocupar como un brazo ejecutor de lo que comenta Ramírez, de un sistema de inteligencia, de investigación, de verdadero rastreo y no solo un "teatro de gorilas para monos vestidos de blanco"

El "ejemplo" de la democracia francesa

2007-05-12T17:54:00.000-07:00

Si bien la columna de Cesar Cansino esta bien desarrollada y comparto sus puntos no así los comentarios a la ligera de muchos otros medios mexcanos de como, los mexicanos "deberían de aprender" de como se reconoció la derrota electoral de Segolene Royal y el triunfo de Nicolás Sarkozy. En primer lugar, asumiendo que Nicolás Sarkozy ganó sin el "apoyo" de Jacques René Chirac (como ya he dicho el relativismo nos permite desconfiar de cualquier cosa), no se puede decir que fue una decisión que se basa en el desdibujamiento
de las ideologías en la política institucional. Además de que los cables oficialistas no hacen mención de los disturbios que se dieron en los suburbios franceses por el triunfo, del que en el pasado había menospresiado a los inmigrantes, que hace menos de una década hicieron arder París. Solo mencionaron que "Después de vivir una jornada
electoral memorable y de ofrecer un ejemplo de civismo al resto de Europa Francia comenzó ayer a prepararse para la "ruptura tranquila" con el pasado reciente". El triunfo de Nicolas Sarkozy es un retroceso en los derechos civiles de los inmigrantes que el imperialismo histórico francés causo. Pese a que se dice que Sarkozy es hijo de húngaros y sefardís griegos, pero hay que recordar, que el poder hace olvidar muchas cosas,(Jacques René Chirac, empezó en la izquierda) literalmente muchos políticos "no tienen madre".

Por otro lado la oposición de Sarkozy de que Turquia entre a la unión europea cierra puertas a un estado laico con una población mayoritariamente musulmana (musulmanes sunníes 75-85%, los alevitas 15-25%) con régimen "en apariencia" democrático (pese al gran poder militar). Me pregunto ¿No es lo que los intereses occidente buscan en
medio oriente?. Recordando que el radicalismo genera radicalismo tal vez la no aceptación de Turquía ayude a la crecida del islamismo intransigente .
Así mismo habrá que ver que tanto representa "el socialismo francés" (o el español de Zapatero) alejado de sus raíces originales, a una sociedad de europeos educados que no son aceptados por “su pureza de sangre” y que se enfrentan a un desempleo creciente. El abandono de la sociedad civil es internacional y la globalización no deja más salida que cambios globales inmediatos o la destrucción global (rápida o lenta como mejor le plazca imaginársela). ¿Aun tenemos mucho que aprender?

CRITICANDO COLUMNAS DE IVONNE MELGAR Y DENISE MARKER

2007-05-12T17:48:00.000-07:00

Por cuanto tiempo se puede leer escuchar o simplemente contemplar una opinión que "genera muchas" a su vez debido alo que los medios han dado en llamar "líderes de opinión" sin decir "no estoy de acuerdo" por las razones tales.

Bueno... yo no puedo hacerlo mucho tiempo, tal vez sea intolerancia. Pero ¿Que validez tiene una opinión cuando no hay una contra que analiza?.

Si bien es criticable y un crimen la persecución que el poder corrupto y el narco ha hecho del periodismo de investigación, eso no debe de quitar la actitud crítica del consumidor de noticias y columnistas ante análisis viscerales, columnas hechas al vapor o por miradas unidimensionales que tratan de estandarizar una realidad bajo el amparo de "expertos". Un ejemplo esta en una columna de Ivonne Melgar y en menor cantidad en la de Denise Marker, empecemos por donde hay menos que criticar. Marker hace un comentario/ apreciación sobre la situación actual de la sociedad civil, ante las injusticias del sistema legal-político mexicano (encarcelamiento de lideres sociales de Aténco, el caso Montiel, Carlos Ahumada etc) rematando su comentario con el título del mismo "Nos estamos dejando". En la columna de Ivonne Megar del sábado por su parte argumenta que la razón principal es que la gente es "dogmática", escribiendo después de una relación medio “intimista” que no se sabe intercambiar ideas (ejercito malo-sociedad civil denunciante buena)

"Estarse dejando"; A mi parecer es una apreciación que tiene dos razones, una la sociedad civil es "manipulable" (no por ser mayoría es correcto) por lo mismo que exponía en la primera parte. Y dos; a su vez existen dos verdades, la "políticamente correcta" y la "correcta moral y éticamente" (sin argumentar donde termina lo individual en cada uno de los conceptos morales y éticos). Enfoquémonos en lo que la mayoría reconocería como verdad correcta moral y éticamente.

Cuando la sociedad civil trata de defender su realidad, a través de la verdad como herramienta. Las manifestaciones son (o tratan de ser) absorbidas por los partidos políticos y claro esta (todos lo sabemos) los partidos ya no representan la opinión popular en muchos. La indignación es masiva, sin embargo los sistemas de control crean el efecto de olla de presión, no dejando salir formas diferentes a las “permitidas”. Los enfrentamientos sociales que se vieron en las elecciones son un efecto del resentimiento social causado por el encaminamiento del rencor y no de un planteamiento ideológico de sobra lo hemos visto.

No, la sociedad "no quiere dejarse" ,es que los grupos oficiales (llameémosles partidos) dejan que se dejen. Cuando la institucionalidad no representa la realidad (recordar que según Trotski la revolución tiene que ser permanente y no tiene que ser violenta pero la forjan las estructuras rígidas). ¿Cómo manifestar el descontento social, la rabia, la impotencia cuando las opciones que plantea el “orden actual” es la cárcel a muerte, de los que se quejaron antes? Me ha dolido darme cuenta una vez mas, la única salida restante es la violenta, pero en las zonas urbanas aun hay cosas que perder ante una guerra contra la "institucionalidad"
Sobre la observación de dogmas....bueno en una época en que la "crisis de las ideologías" empuja a un relativismo, es normal que la defensa de una posición ideológica (o pseudoideológica en el caso de los partidos) , sea tomada como dogmática, pero recordemos que la aceptación del otro no conlleva asimilar como ciertas sus ideas o sus posturas. Todo es cuestionable en la actualidad...si, pero hay valores universales, unos de ellos son la "transmutada" frase que la ultraderecha ocupa, para quitarle sentido una frase profunda y que no inventaron los antiabortista "el respeto a la vida" y la otra es “los derechos humanos”. Lo que Soberanes hizo en el caso Zongolica, (asunto que defiende voluntaria o involuntariamente Ivonne Melgar) fue una traición antigua que mostró su rostro una vez más, el gobierno Mexicano le ha negado históricamente la "institucionalidad independiente" a las organizaciones de derechos humanos. Los hechos en Zongolica van más lejos de la mentira o la verdad, están en la validez y credibilidad en una organización que debería de ser más eficiente y respetada que nunca ante el empoderamiento del ejercito.

Michoacán y la tesis Weber

2007-05-09T15:50:00.000-07:00

Últimamente he oído /leído "la tesis Weber" tanto en radio como en columnas. Frase que me gustaría relacionar con la situación actual en Michoacán.

"El estado es el que tiene el monopolio de la violencia". Por principio de cuentas hay que recordar que el estado y el gobierno no son lo mismo, un estado es el conjunto de instituciones que poseen la autoridad para establecer las normas que regulan una sociedad, y subrayo la palabra autoridad porque en muchas formas puede ser tomado como sinónimo de "legitimidad". Ahora bien ¿Quien tiene la autoridad para establecer una normatividad incuestionable y autentica cuando el mismo sistema ha hablado, un sinfín de veces, de la crisis de las instituciones en México? ¿Quien puede hablar de legitimidad cuando un ex presidente habla desde la distancia, reconociendo participación en un proceso electoral, que dio como resultado a su sucesor?

Reconocer la validez de la tesis Weber, es en si mismo suponer la "legitimidad" y "autoridad". Sin esos dos elementos el susodicho monopolio, no pasa a ser sino mas que una fuerza coercitiva, para forzar una realidad y no en forma de "dictadura de la mayoría" sino en contra de la mayoría.

La "campaña" militar del gobierno Mexicano, ni siquiera tiene una razón lógica, ante los que apoyan un "combate al narcotráfico", ya que no existen vías paralelas y mucho menos alternas al combate frontal, es decir mecanismos financieros, legales o de redes ciudadanas. Tal parece que las campañas contra el narco solo "justifican" el poder ilimitado al ejercito que otorgó un gobierno, con un pavor de entrar ante cámara, a tomar protesta.

La "campaña" que el gobierno ha implantado contra su hijo incomodo (el crimen organizado), esta arrastrando a las peores violaciones a los derechos humanos en el país(torturas, desapariciones y violaciones enmascaradas bajo la búsqueda de narcotraficantes). Esa violencia es ilegitima, reprobable y criminal. Y esa violencia es la que hace ver, que la sociedad civil esta sola, los partidos políticos borran sus diferencias ante esas afrentas (recordar que el gobierno de Michoacán, es de la supuesta izquierda institucionalizada)

Si en la "democracia", el poder del gobierno "emana" del pueblo, el estado debería de ser regido hacia el pueblo, por lo tanto, el pueblo es el único que puede "acaparar la violencia" ¿Porque no crear un nuevo estado y gobierno por medio de esa misma violencia?

La respuesta es simple, la violencia en cualquier forma es lo no deseable, la ultima opción a la que se ha empujado a muchos sectores de la sociedad es y solo debe de ser usada como el "El menor de los males", es por eso que me pregunto si ya es necesaria para un cambio. Sin embargo me resisto a creerlo porque también es la respuesta de los "sin argumentos".

Tras la resaca moral desnudemos a los desnudos.

2007-05-07T20:03:00.000-07:00

En una exposición de una clase en la carrera de Ingeniería, recuerdo un comentario de un maestro de esos que se dan a odiar, la exposición era sobre un modelo matemático. El profesor en tono burlón nos dijo:

- "Muchachos no solo están perdidos.... están perdidos, encuerados y en el bosque".-

La imagen la recuerdo, al ver las fotos de Spencer Tunick. Pero antes de dar mi opinión general sobre el asunto quisiera analizarlo a nivel psicología de masas y a nivel artístico el asunto en si mismo.

Nivel psicología de masas

Freud decía sobre la psicología de masas:

"Si los individuos dentro de la masa están ligados en una unidad, tiene que haber algo que los una, y este medio de unión podría ser justamente lo característico de la masa"... "dentro de la masa, el individuo adquiere, por el sólo hecho del número, un sentimiento de poder invencible que le permite entregarse a instintos que, de estar solo, habría sujetado forzosamente"...."la Inhibición colectiva del rendimiento intelectual y aumento de la afectividad".

La razón de los encuerados en el zócalo no es lógica, es afectiva. La sensación de ser "diferente" como un elemento de una sociedad que relaciona "la individualidad" con una "rebeldía" que muchas veces no pasa de comprar los jeans que se anuncian en la televisión, o repetir las consignas de "lucha social" para remarcar que "no es algo trivial", me parece irónico que se busque el "triunfo del individuo" en una forma que aplasta la individualidad en pos del triunfo de la masa", tratando de imitar lo "liberal" lo "europeo", es decir lo que no somos, sin desprenderse realmente de una estandarización social. Dice el dicho “dime de lo que presumes y te diré de lo que careces”

Yo pienso que las razones en el subconsciente de esta masa desnuda pueden pasar por el sentirse "Deseados(as)"o bellas(os)"ante una supuesta naturalidad. Ese "culto a la naturaleza" nos hace recordar que no todo lo natural es "bello", el frío, lo indefenso, lo que nos recuerda nuestros orígenes animales, nuestros instintos básicos de alerta nerviosa. Ese mismo nerviosismo que muestran todos los que posan en las fotos de Tunick.

En algo estoy consiente; Lo erótico, el libido, o morbo en esta masa, no es reconocido pero ahí esta, tal vez porque también hay que ocultar una falta de autoestima, o una pobre auto imagen corporal ante la decisión de cada uno de los participantes.

Mientras escribo la frase anterior, recuerdo algunos comentarios de participantes entrevistadas por algún programa de radio -"Lo hice porque me quiero mucho"- o-"Para sentirme liberada"-.Frases que me parecen típicas, de una reafirmación necesaria. Sin embargo cada individuo enfrentara su sensación de acuerdo a las herramientas con las que cuenta ante sus propios daños.(¿No les recuerda la escena en la plaza de ejecución de la novela “El perfume”?)

A nivel global me imagino a la masa desnuda del zócalo como una sociedad llena de "bipolaridad", con un exhibicionismo marcado, en la depresión de una realidad social y económica, rebelada por medio de parafilias o frotteurismos (para mayores datos pueden consultar el DSM-IV si no me creen)

A nivel artístico

La imagen de las fotografías de Tunick y sus composiciones se pueden analizar a mi parecer a nivel subjetivo/ personal y simbólico.

A nivel subjetivo personal, depende de la psique de cada individuo y esto a su vez depende de su historia individual. A mi me parece que el desnudo "masivo” es muy violento, ya que deshumaniza o más bien des-idealiza la imagen del ser humano, y en particular la imagen del sexo contrario (con la libido que conlleva esa imagen). Tal vez sea mucha información, pero yo prefiero la tibieza de la intimidad con la suave y tierna piel de una mujer idealizada por sentimientos y lujuria que la imagen humana indefensa ante los instintos naturales)

Como simple espectador, aprecio mucho el trabajo del camarógrafo que tomo el video del Universal (Alberto Torres), ya que se enfoco en los cuerpos más estéticos femeninos,(se me hace un nudo en el estomago cuando veo a la hermosa chica con una toalla roja con rostro de puchero, a la que le robaron la ropa.) Sin embargo las fotos del periódico "El centro" creo que me dejaron "sin ganas" por mucho rato, (hasta que la vista furtiva mirada, de las piernas de una "salvadora" sin nombre en el metro me demostraron “lo pasajero” del efecto inhibitorio de las panzas y la gravedad).

En forma simbólica, no quisiera parecer “algún cómico con CH” que no se apena ante su ignorancia y dice públicamente que no entiende el simbolismo mundial que encierra el Garnica de Picazo, pero no puedo criticarlo mucho ya que, no sé la simbología universal de la desnudez, como ya he dicho, a mi solo me transmite la debilidad del ser humano, su fragilidad.

Por ultimo se ha ocupado repetidamente la escandalización como fuente de "valor estético" yo no creo que por escandalizar, algo tenga encerrado lo estético. La ventaja que presenta el escandalo es que ante la crítica de calidad de una obra siempre se puede argumentar lo mojigato o tradicionalista del espectador.

En resumen ver las fotos de Tunick no me agrada. ¿Porque?... bueno..... me recuerda la sensación de sentirme "Perdido encuerado y en el bosque".

EN MEXICO LOS HEROES NO SIRVEN DE NADA

2007-05-03T17:13:00.000-07:00

En los últimos días se ha dotado (por orden oficial) del título de "héroes" a los militares muertos en la "lucha", que el gobierno ha desatado contra su propia creación y que ahora llaman a distancia "crimen organizado".

Irónicamente al hablar de "héroes" y revisar la historia reciente, se encuentra que el régimen de George Bush fue desenmascarado, sobre la creación "por decreto", de héroes en la guerra de Irak. Esto se dio, al hablar un soldado que sobrevivió a una emboscada y los familiares de un capitán "caído". Las revelaciones fueron que; las narraciones de "hechos heroicos" de sus cercanos, son falsas. Ya que algunos de estos "héroes" murieron por disparos erróneos de sus propios
compañeros.

Ante esto nos preguntamos. ¿Qué función cumple la creación de héroes?. En primer lugar; establecer un modelo de los valores, que el régimen, entienda como positivos. Lo que me hace recordar una historia de un niño que fue convertido en "héroe" durante el régimen stalinista por delatar a su familia por una supuesta conspiración anti comunista.

Con respecto a los "valores correctos" me niego a pensar que el altísimo costo de una guerra sea merecido por la cuestión de si alguien tiene el derecho/irresponsabilidad de drogarse o no.

Yo por mi parte estaría dispuesto a pelear en una guerra por una mayor igualdad social o por eliminar a los parias sociales en que se ha convertido la clase política internacional o por forzar un trato humano a los trabajadores; pero créanme, no por si alguien se fuma un cigarro de marihuana o se mete una grapa de cocaína. Los valores indivualistas de la sociedad mercadoctenica, nos han inculcado que "cada cual sus decisiones" y ahora resulta que se canta por "la responsabilidad social" del consumo de drogas, mientras la responsabilidad social de la desigualdad económica (cuestión prioritaria internacional) se toma como un factor secundario.

El segundo motivo es la cohesión social lo cual explica claramente Noam Chomsky en su frase -“ es muy típico de los principales medios de comunicación –y de la clase intelectual en general- estrechar filas en apoyo del poder en tiempos de crisis y tratar de movilizar a la población en pos de la misma causa”.

Ya he planteado en otras ocasiones, que la idea del "enemigo externo" obedecía a fines de reafirmación y legitimización de un poder tambaleante a la opinión publica. Pero aun, ese mecanismo, tiene un problema claramente desglosado en el resumen del libro "Cohesión social: inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe" de la CEPAL

Y cito textualmente -"La cohesión social se refiere no solo a los mecanismos instituidos de inclusión y exclusión en la sociedad, sino también a cómo estos influyen y moldean las percepciones y conductas de los individuos ante una sociedad o comunidad en particular" además de... "el grado de solidaridad que la sociedad les brinda y, a su vez, sobre cómo definen su solidaridad con respecto de los otros".-

Realmente la cohesión deseada no se ha dado, argumento reflejado, en la distancia que la misma sociedad ha establecido frente a la "lucha contra el narco" con frases como "que se maten entre ellos, son los mismos narcos". ¿Porque se dan esos comentarios? ¿Será acaso que pese a la supuesta "respetabilidad" del ejercito, la base social tiene un repudio a esa organización naturalmente represiva?.

Si bien, la muerte de narcotraficantes-militares es una escalada de violencia que terminará por alcanzar a la sociedad civil. La frase en si misma dice mucho. La lucha no es social, sino de régimen.

Sin embargo, a mi punto de vista ambas razones (cohesión y valores "deseables") nos llevan a una función de roles y no de hechos sobre una realidad. Es decir establecer "quien es el malo y quien el bueno" y no de un análisis serio de los costos beneficios de una "lucha" sin importar cual sea ésta. Es decir los héroes no nos sirven de nada.

Sin embargo el combate contra las actividades contrarias a la integridad humana, es sin lugar a dudas necesaria. Pero, entonces. ¿Como combatir las organizaciones criminales? (Ya sean estas de narcotráfico, corrupción etc.). La respuesta es simple pero el camino difícil. Combatir desde la base social, con las raíces del problema, la pobreza, la creencia en un "orden" social confiable (llámesele, comunas, comunidad, estado o en el caso de la ultraderecha estado de derecho). Al mismo tiempo me pregunto.¿Qué pasa si se combate frontalmente a "un enemigo externo" y al mismo tiempo se fractura la creencia en la representatividad social y de integridad humana de los intereses y fines de tal lucha?

La respuesta también es clara, aunque se saquen anuncios de heladeros preocupados por sus hijos o de niños con voz insoportable hablando de los "derechos de los niños".

La guerra esta perdida.

Día del trabajo, cierre de Zongolica en México

2007-05-01T06:54:00.000-07:00

"Mañana todos muertos" esto decía el capitán Alatriste de Pérez Reverte no muy diferente de lo que dice Juan Alatriste ,fiscal especial del caso de la mujer indígena Ernestina Ascencio Rosario y Emeterio López Procurador General de Justicia de Veracruz al cerrar un caso de supuesta violación tumultuaria por militares.

Pongo "supuesta" solo por formalismo ya que la realidad social es que la participación de militares en el crimen es ratificada por la impunidad con que ha sido cerrado el caso.

Los giros de la información hacen ver el caso como un ejemplo de intimidación de la sociedad civil, ¿Será acaso el menzaje que se quiere mandar, que cualquier asesinato de las fuerzas armadas será incubierto?. Me recuerda la cabeza de Hidalgo colgada en la alhóndiga. ¿Será que el ejercito esta ocupando tácticas de guerra intimidatoria?

Recordar que en los actos de la masacre de Acteal se violaron mujeres y se extermino un poblado como practica intimidatoria. Recordar la intimidación de los macheteros de Atenco. ada se

El cierre, del caso un día que no hay periodicos escritos demanda ley mordaza sobre el cierre del caso en que los la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha fungido como, esbirro de la atrocidad militar en México.

¿Es acaso que nos dan a escoger entre la brutalidad del Narcotráfico o Brutalidad Militar?¿Será la misma cosa?.
En la columna publicada por Ciro Gomez Leyva el habla de que esta arto de las películas en que se muestra “otra insoportable historia de las fuerzas militares malas que violan y arrasan al pueblo bueno” me parece que Ciro tendrá que ver muchas veces más no en el cine sino en la realidad.

En el día del trabajo, se hacen publicas estadísticas en las cuales se hace evidente el trabajo infantil, los contratos fantasmas, la deshonestidad de las grandes transnacionales y el empresariado nacional en el trato a la fuerza laboral . ¿Será acaso que la intimidación será necesaria para el régimen ahora a nivel nacional para tratar de frenar el descontento la situación económica social y política del país?

Ante la pregunta que Carmen Aristegui hace al aire en su programa de radio ¿Dónde queda la justicia la verdad y la justicia en el caso Ernestina Ascencio? ante los derechos humanos institucionales , ante las luchas sociales pacificas y ante la lucha pacifica por un México solo una frase de un Alatriste que si es honorable "Mañana todos muertos".

México y su guerra perdida contra el narcotráfico

2007-04-30T21:37:00.000-07:00

Como conocimiento de la antropología actual en mi país es sumamente interesante observar como se va dando una descomposición de la sociedad aun en sus representaciones religiosas tomando cada vez más importancia la "narcocultura"

Me pregunto si al "reprimir" a los grupos de "delincuencia organizada" los gobiernos latinoamericanos no gastan sus recursos en promover una contracultura que lleve la decadencia en si misma, como parte del mismo sistema de valores.

Es decir la relación en las sociedades burocráticas con el crimen siempre han sido simbiótica. Caso no agradable si caemos en cuenta que todos los estados crean una burocracia por definición. Si los gobiernos son en esencia el trampolín del crimen mismo y la estructura que cobija la delincuencia entonces ¿porque invertir millones de personas y en dinero en el combate contra ellos mismos?

1) La justificación; Se trata de hacer una apariencia social de "lucha por la sociedad", ya que la obtención de satisfactores primarios de subsistencia y el aumento del poder adquisitivo no pueden ser garantizados por el estadose juega un juego maquiavélico en el que "se solucionan los problemas que uno mismo ha causado",creando una imagen de "poder protector",haciendo que las garantías individuales y derechos humanos elementales puedan ser pasados por alto con el fin básico de "proteger",haciendo crecer un totalitarismo militarista de derecha que mantenga a ralla cualquier movimiento social.

2)Regulación Oferta demanda; En teoría el ataque a productores se basa en conseguir bajar la oferta, hacer subir los precios y, con ello, desalentar el consumo entre los estadounidenses, que son los principales consumidores del mundo. Sin embargo los precios de un mercado como el de las drogas en el ámbito global mantiene precios bajos.¿No será entonces solo hacer que no haya "practicas desleales del narco" a nivel Latinoamérica?

3)Activar el mercado bélico en guerras sin fin que representen jugosas ganancias a los productores de armas. La decadencia del poder económico de Estados Unidos, necesita una reactivación constante en una de sus principales industrias que es la producción de armas que es entre muchísimas otras razones, el porque de la actividad bélica estadounidense periódica.

Sea como sea el gobierno Mexicano se esta enfrascando en una lucha absurda en costos y en enfoque. Todos saben que el poder del crimen en México abarca todos los sectores, desde los 80s porque no mejor depurar las formas políticas, atacar las carencias de la sociedad y no causar una crisis de valores en donde en los que "están fuera de la ley" puedenser santificados, o admirados como los que retan a un estado corrupto.

¿Y las acciones sociales?

Combatimos el Narcotráfico

¿Y los nuevos empleos?

Son drogas que no llegan a tus hijos

¿Y el aumento del poder adquisitivo?

Es una lucha contra el crimen organizado

¿Y el monitoreo a grandes empresas sobre pago de impuestos?

Ejem.... La lucha será dura.

Crónica del 15 y 16 de septiembre del 2006

2007-04-30T21:32:00.000-07:00

En la psicología de masas, se habla de que se pierde la individualidad por la acción del grupo, ¿Que tanto se pierde esa individualidad? Depende que tan atrayente sea la pertenencia al grupo. Sin embargo el acto de la aclamación en esa multitud puede ser manejado por histeria colectiva que invade al líder de una sensación de poder llevada al ridículo o a una multitud a avalar postulados irracionales.
En las fiestas de la independencia de 2006 , más que razonar en la libertad, me llevo a ver, como el compromiso de grupo, puede hacer que una multitud cree héroes, vitoree ideales ambiguos, y proclame en contra de lo que daría la vida.

Todo comenzó el 15 de septiembre en una tarde ociosa viendo la lucha libre en la que perdió en "tigre blanco", y los comentaristas más como críticos políticos argumentan que "Los rudos están de moda". Decidí cambiarle y encuentré el programa de Juan María Alponte , en el cual habla de los autores de la ilustración francesa Voltaire y Montesquieu.

Lo que me llevó a leer un poco de las “Cartas filosóficas” del primero y “El espíritu de las leyes” del segundo en versión PDF. En mi opinión Alponte , es un gran maestro en la biografía, pero, siempre me deja una agradable duda de las ideas tras los hombres.

Al leer Volteaire dice por un lado;- "En las disputas sobre la libertad, uno tiene el pensamiento de la potencia de imaginar, otro el de la potencia de querer y el tercero el deseo de ejecutar; corren los tres, cada uno dentro de su círculo, y no se encuentran nunca". Luego encuentro la reflexión de Montesquieu sobre el mismo tema- "Unos la han considerado (la libertad) como la facultad de deponer a quien habían dado un poder tiránico; otros, como la facultad de elegir a quién deben obedecer; otros, como el derecho de ir armados y poder ejercer la violencia, y otros, por fin, como el privilegio de no ser gobernados más que por un hombre de su nación o por sus propias leyes.
Sin embargo en ambos, la concepción que percibo es ver a la libertad como una fuerza que se debe controlar y recuerdo que Montesquieu es en esencia uno de los pilares de "la división de poderes de la democracia moderna". Luego encuentro un remate que justifica aun más mi idea."La libertad sólo puede consistir en poder hacer lo que se debe querer, y en no estar obligado a hacer lo que no se debe querer".

Esto me lleva a una pregunta ¿El liberalismo del siglo XVIII tiene cabida en un mundo en el que "el deber" y la crisis de valores solo dejan como una máxima el respeto al otro?.

Recuerdo una frase de un best seller cultural de Víktor Frankl
-"Al tener que y al querer se agrega una categoría nueva: la del deber. El hombre solo puede actuar como ser responsable y que decide, existir como tal, cuando no es impulsado, cuando no hay un ello que impulsa sino un yo que decide"-.

Estaba sumido en estas reflexiones cuando me dí cuenta que ya casi eran las once de la noche Hora del grito de independencia. No había el suficiente dinero para una Pizza Méxicana, así que me conformé con ir a un puesto callejero por unas gordas de chicharrón e invitarle a mi madre. Cuando vi el grito del entonces presidente Vicente Fox vi que la gente grita "viva" a todo lo que el dice. Hacía dos días que creo a un “niño héroe”.En esa ocasión la confusión del ejercito y no poder contradecir en un acto publico, al presidente la resiente creación del momento también "murió por la patria".
Pero volvamos al grito de independencia del 2006,en esa ocasión la gente grito "Viva" cuando menciono "la unidad", "las instituciones" me pregunto ¿Dirían "viva" si dijera “Viva mi abuelita sin calzones”?.... tal vez.

Bueno al día siguiente oí la "convención nacional Democrática". Fue impactante oír por el radio, que la plancha del zócalo esta llena, cuando unas horas antes, Lorenzo Mayer recordaba que el Zócalo fue conquistado poco a poco del autoritarismo del régimen post revolucionario. Me desilusiono ver como se votarón las "resoluciones" de "la convención". Una plaza llena de gente con una misma opinión de 12 puntos controversiales, era un claro ejemplo de la aclamación y de la psicología de masas. Imaginé al hombre solitario, que hubiera osado levantar la mano en las opiniones de negativa ante las resoluciones.
La convención que se llamó a si misma "democrática" y realizó una dictadura aclamatoria. No pude dejar de comparar las consultas a los pueblos indígenas de Marcos,¿Porque le llevaba semanas hacer esas consultas y a López Obrador unos minutos?.¿Un moviento que tiene sus bases en la pluralidad, puede hacer eso sin un conflicto moral?

En mi interior deseé éxito a la "Nueva republica" pero....¿Era un camino a la libertad, cuando no se dejó espacio al "yo que decide" que dice Víktor Frankl?.

Bueno de cualquier manera siempre se puede cantar el “Mexicanos al grito de guerra”

Los tecnócratas vs los populistas (¿re orden mundial?)

2007-04-30T21:17:00.000-07:00

¿Cuantas veces no hemos oído estos apelativos?¿Cuantas veces nos los han explicado?. Es como cuando un niño ve en la película de Stallone que un personaje le dice al otro "bastardo" y el niño lo dice a sus "enemigos" como ofensa siendo el un amado hijo de una respetable madre soltera. Bueno....tratemos de explicar los adjetivos que tanto se han mencionado 1) La tecnocracia es el gobierno llevado por un técnico o especialista en alguna materia, especialistas que se basan en manuales teóricos para llevar el gobierno, más que en realidades. Por lo general son personas con muchos grados académicos completamente enajenados en un auto ensalzamiento académico sin ninguna percepción y por lo tanto responsabilidad social y práctica.
2) El Populismo es la corriente que da beneficios limitados a capas de la población siendo soluciones a corto plazo que no ponen el peligro el orden social o económico instituido y que solo sirven para que para que se eleve o mantengan la popularidad de los políticos o del régimen establecido reforzando su poder.

Sin embargo esas no son más que el disfraz de la rana Rene y el Oso Figaredo (Recordar que son gemelos según una de sus películas). Las políticas económicas no presentan cambios significativos. "El nuevo orden mundial" que cantaba victorioso Reagan se ha convertido, como el mismo creador de la frase, en un viejo decrepito en sus ultimos años y muerto. Las máscaras del "nuevo orden" deben caerse para buscar construir un nuevo "reorden" más justo.

Sin embargo ni el populismo ni la tecnocracia son esa respuesta. Losbeneficios del populismo en una situación de alto descontento social internacional tiene la ventaja del "denle pasteles" de la reina francesa ante el grito de hambre de un pueblo. Mientras que los beneficios del tecnócrata son el de mantener “la paz” para los inversionistas disolviendo manifestaciones a todo costo, pintando el suelo de un bonito color rojo.
Ambos se rigen por los principios de Maquiavelo "El político, para gobernar a hombres, ha de "disciplinarlos" y para ello debe conseguir prestigio y autoridad mediante el uso la fuerza, lo que exige prescindir de consideraciones éticas y usarlas solamente como apariencia, de forma que se establece como principio la razón de estado, que legitima un malmenor a costa de evitar un mal mayor. Siendo la mentira una conducta política menos mala que el asesinato político quedando autorizado si es encubierto y con ello se logra que un número mayor de personas no muera.
Sin embargo "el bien mayor" se ha transformado en el beneficio de los que más pesan, a diferencia de los que son más, tanto en aspectos filosoficos, económicos e incluso un intento de transformación histórica o de la realidad, mediante la repetición de puntos de vista estandarizados en los medios destinados a la opinión pública.
Ejemplos claros son el bloqueo de las investigaciones con células madre por el gobierno Estadounidense (intento de estandarización ética) pese a que podría ser la cura para el Alzhaimer, la no fertilidad o incluso el cáncer. La crítica internacional a repudiado esta posición (incluso Stephen Hawking uno de los científicos más eminentes del siglo XX)
Yo pienso que el futuro de la política nacional e internacional no esta en el debate entre los tecnócratas vs los populistas, sino en la humanización de las formas de gobierno aunque estén envueltas en la panacea democrática o no.

¿Porque Dios les habla a los Reyes Enanos Esquizofrénicos?

2007-04-30T21:10:00.000-07:00

Así como es reconocible el grupo del Opus Dei por sus citas de José María Escriba de Balaguer, así podemos identificar, frases que gustan a los grupos más extremos de la iglesia católica una de ellas es “Dios te ama con locura”. En lo personal me gustaría pensar (pidiendo disculpas a los que no son religiosos) que Dios esta cuerdo y que por lo tanto ama cuerdamente.
Pero como dice el bolero “no es lo mismo amar que ser amado”. Algunas cabezas escuchan voces que les hacen sentir que están elegidas y que son “amados” en una forma especial. Cualquier especialista diría que es un síntoma claro de esquizofrenia (que quiere decir mente fragmentada).
Al ver la política nacional e internacional vemos que la realidad creada por los lideres políticos es un fiel reflejo de esas mentes fragmentadas y con síndrome mesiánico.George Bush, el ex presidente de México Vicente Fox por los de derecha y por los de la “izquierda” (que no lo es) Hugo Chávez.

A mi en lo personal me parece que Hugo Chávez se cuelga de la imagen de Fidel Castro (que si bien ahora es un dictador senil, en un principio fue un gran luchador y líder) para crear una nueva burocracia que en sus raíces ya esta corrupta.

Son constantes los enfrentamientos de la ultraderecha con Chávez (dos agujas no se pican)

Sin embargo ,tal vez sea posible que Dios si les hable a Bush, a Fox y a Hugo Chavez. Si revisamos en la Biblia esta la razón.... la podemos encontrar en el libro de los Corintios. (Aclarando que no soy evangélico ni testigo de nadie)
“Hermanos, fijaos en que Dios os ha llamado a pesar de que entre vosotros hay pocos sabios según los criterios humanos, y pocos poderosos o pertenecientes a familias importantes. Y es que, para avergonzar a los sabios, Dios ha escogido a los que el mundo tiene por tontos; y para avergonzar a los fuertes ha escogido a los que el mundo tiene por débiles. Dios ha escogido a la gente despreciada y sin importancia de este mundo, es decir, a los que no son nada, para anular a los que son algo” (Co 1,26 al 28).”.
En realidad en la Biblia se pueden encontrar respuestas.

NI VOTO NI ME CALLO

2007-04-30T20:43:00.000-07:00

Según una frase de Winston Churchill "la democracia es muy mala, su única ventaja es que todo lo demás es peor".Pero ..... ¿Que es lo demás? La historia nos enseña que los movimientos sociales que proponen formas nuevas de organización social han sido penetrados con drogas para desarticularlos o matanzas dudosas. Estos movimientos pasan a la historia ridiculizados o como sinónimos de utopias, haciendo que la memoria de las sociedades intenten repetir el “riesgo” de una nueva forma de organización.

Una frase frecuente “si la democracia es imperfecta pero es lo único que tenemos”...pero; ¿ Lo que esta viviendo el mundo realmente es democracia?

La verdad es que esa frase de Churchill representa la mentalidad de la clase política mundial. Se reconoce la falsedad del gobierno de las masas o tan solo el derecho de participación social o cuestionamiento . Sin embargo el problema, es que como siempre, se cambia los sentidos de las palabras para no significar nada, para vaciar de significados al significante, lo que el mundo conoce actualmente como democracia no es mas que una Oligocrácia, una elite inculta, corrupta , sin ideales y sedienta del toque de Midas con el pan del hambriento.

Una clase política atrincherada en un zona de facilidad para el aprovechamiento y el robo de la sociedad de todos los paises del mundo, realmente una clase parásita para la sociedad actual, ni siquiera participa en la generación de bienes y en los servicios (cada vez se disminuye más el uso de impuestos para obras sociales en todos los países del mundo) que debe dar por la supestas leyes (protección de la población de una nación) y si llega a dar algunas construcciones o estructuras los genera en forma de sanguijuelas gigantes, donde se triplica el costo en decremento del veneficio. La función del estado es la de mediar para proteger y propiciar las acciones económicas en un país. Las “teorías” económicas de los órganos económicos mundiales de la nula participación del estado en el mercado , solo han servido para avalar las jornadas que incrementan su longitud a un costo menor. Donde las prestaciones sociales son evitadas por “Ingeniería Financiera”, la creación de monopolios u oligopolios que determinan las condiciones de producción mundiales. Es momento de que la sociedad civil intervenga en los procesos económicos. Eliminando a la clase política actual por cualquier medio e interviniendo pacifica o violentamente en el desarrollo de vienes y servicios.

La realidad solo ha demostrado que el gobierno solo ha sido una prostituta que va a los mercados a vender la mano de obra de su gente al menor precio. ¿Es esto democracia?, donde la libertad igualdad y fraternidad es solo un bien más, que solo se puede tener si se compra y no un derecho del ser humano.

Francia que creo esa frase, golpea a los que ejercen su libertad a buscar un trabajo justo. Donde “el país de la democracia y el “Capitán América” tiene un presidente que mato su cerebro por su adicción a las drogas y ahora es un fanático religioso un presidente que llego ahí por primera vez mediante una elección en que más del 60% de su población considera fraudulenta. Y que se a mantenido en el poder por medio del uso del “terror contra el terror”. No dudo que eso sea democracia. No es que la democracia ya no sirva sino que nunca la hemos tenido

Se habla de que la izquierda debe integrarse a la “democracia” (Todos los que se sientan a la mesa donde se come excremento, termina comiendo excremento) . Tal vez el camino sería que la izquierda tomara las armas por una opción real de gobierno social sobre burocracias corruptas, empresarios deshumanizados y política sin “sin el ciudadano”.

Si votamos en cualquier elección hay que tener en cuenta que estamos alargando la permanencia de un sistema inservible y que solo eternizara el status quo es por eso por lo que votamos, si no votamos, la decisión política de no avalar el sistema, de no gastar lo que se aporta para obra común, para servicios, para protección social, para tener trabajo se invierte en circos y modos de vida de una clase parásita.

-Ni voto, ni me callo-.

EL ABORTO, LA EUTANACIA Y EL NARCOTRAFICO EN MEXICO

2007-04-28T19:53:00.000-07:00

Cuantas preguntas hay en estas ultimas semanas con una sola respuesta? Corrupción.... Pero esa corrupción no pagara sus deudas con las sociedad porque emana del estado.

Al ver las discusiones de los últimos días destacan dos puntos
a)El Narcotráfico

b)El aborto y eutanacia

Quisiera comentar mi posición en ambos puntos

a) Sobre el Narcotráfico
Las repercusiones del mismo pueden dividirse para su análisis en:
Las repercusiones individuales; indudablemente deplorables por el daño en la integridad del "ser" pero ¿porque el individuo en la época moderna recurre mas al uso de drogas? no será una necesidad mas abrumante de escape. Tal vez la crisis de los ideales y la poca renovación de la esperanza tanto económica como humana fuera de la intangible. Una esperanza que se tiene que topar necesariamente con la violencia para un cambio que de acuerdo a la naturaleza humana siempre será a medias. Sin olvidar que las drogas siempre han existido y siempre existirán. Como una opción de escape.¿Acaso nos enfrentamos a ampliar las formas de males necesarios?
Las repercusiones económicas; Todo el mundo cada vez están más asociadas con el carácter de legalidad o ilegalidad del consumo muy relacionado con el poder de los grandes laboratorios a nivel internacional. Como sostener una prohibición legal cuando el rechazo social disminuye e incluso es combatido. Sin embargo la aprobación de las drogas no es una decisión nacional. Cosa que se ha analizado desde hace bastantes décadas. Combatir algo que siempre ha existido y siempre existirá ¿No genera un desgaste económico innecesario?. ¿O acaso la lucha con el narco no es por su carácter de ilegalidad sino por su posicionamiento frente al poder tanto económico como político?Las repercusiones en el esquema mexicano; Al comparar el Narcotráfico en México con la historia del Narcotráfico en Colombia uno se de cuenta de un punto fundamental; el poder que adquieren los carteles de Colombia en la estructura popular. Debido a las inversiones en estructura social.¿Porque es que el narco mexicano no tiene esas estructuras deinversión social?. Tal vez será porque no necesita la red social mientras tenga al a su servicio las estructuras de "las instituciones" en el poder.
A mi en lo particular se me hace muy raro que el presidente busque la "legitimidad" con esta lucha contra el narco que ha despertado a "la bestia dormida", me suena mas a que el conflicto post electoral que causo su elección también escondió un conflicto de la lucha de territorio de los grandes carteles. ¿Acaso los grupos que apoyaron a los narcopoliticos priistas o perredistas estan pagando sus deudas justo al acabar las elecciones?.
La única forma real de desmoronar el Narco poder es como decía el subcomandante Marcos barrer las escaleras de arriba hacia abajo y no al revés. Se tiene que des membrar las instituciones que estan infiltradas en sus entrañas paradebilitar al narco real.
Asesinatos de periodistas que solo investigaban la corrupción policíaca aparecen ejecutados igual que los ejecutados por el narco. Semejanzas en violaciones tumultuarias de una anciana en Zongolica con el encubrimiento de las muertas de Juárez ¿No nos deja un sabor de no saber si el narco ha estado en el poder muchos años ha.

b)Sobre el aborto y eutanacia

Para posicionar un tema es recomendable voltear a otros contextos y en particualar en este tema es interesante saber que en la gran mayoría de los países el aborto es aprobado.
En mi manera es inútil detenerse a analizar las ventajas y desventajas del aborto en una sociedad porque no es ahí donde se ha dado el debate. No importa la libertad de decisión o la salud publica sino un supuesto "respeto por la vida".
Se podría criticar la actitud de la radicalidad hipócrita católica al defender "el respeto por la vida" de no natos mientras se mantiene alejado de la acción social contra la pobreza, los miles de huérfanos, los hospitales psiquiátricos etc, pero cada religión se maneja como mejor le place a sus lideres.
Lo que es discutible es la posición del estado mexicano al darle poder de interlocución a una religión que ante las estructuras facistoides de lo que llaman ley, debería ser solo una religión más en un estado supuestamente laico. Si no les agrada que lo fieles,que no practiquen un derecho, de acuerdo a una libertad de conciencia pero porque la iglesia puede tener el "poder" de intimidar sobre leyes. Volviendo a las frases de Marcos "Cada hombre es tan fuerte como el enemigo que elige". ¿Es tan fuerte la iglesia Católica como el estado Mexicano?. Mientras mas acepten los senadores .y diputados a representantes de una religión como interlocutores más poder les dan. Simplemente es cuestión de conciencias. Pero creo que es un bastante buen distractor de la realidad económica y la corrupción política ¿no creen?

SOBRE EL ESTADO LAICO EN MEXICO

2007-04-27T18:24:00.000-07:00

Cuando leí el libro de "Alicia en el país de las maravillas" una de las escenas que más quedo en mi subconsciente fue la carrera, en que los personajes corren en círculos y nadie gana nunca. Frase sintetizada en forma genial en un póster de un simio jugando tenis que decía..."Nunca gano pero como me divierto".
Esa imagen de animales corriendo al rededor de una roca me surge siempre que veo a un "legalista" tratar de razonar.
Enredan conceptos, fines y medios para crear una masa amorfa de moralina dictatorial que sería sumamente cómica si no fuera porque la gran mayoría de las veces las personas que legislan, gobiernan y controlan tienen ese perfil.
Siempre que he tenido el infortunio de oír a hablar a Santiago Creel me parece que se ha aprendido un scketch que repite una y otra vez. Cosa que le mantiene lejos del peligroso arte de pensar. Hace unos días el ahora "Líder de la bancada Panista del Senado" Ante la declaración del rector de la UNAM de que "La democracia es laica o no es democracia" argumento que "el laicismo significa, no la exclusión de las religiones; el laicismo no significa que las creencias se acallen con la intolerancia, laicismo significa sobre todo el que se expresen todos los puntos de vista de carácter religioso, que se expresen todos los puntos de vista de las creencias que tiene el pueblo de México"."Yo creo que la discusión sobre laicismo es del siglo XIX y fue resuelta favorablemente para el laicismo, para que puedan convivir personas que piensan y creen en diferentes cosas en este país; el laicismo es lo que protege las distintas visiones, expresiones y creencias religiosas". Ahora bien esta reflexión viene de todo el esquema planteado por la diferenciación que desde la iglesia católica se ha plateado sobre la supuesta diferencia entre "Laicidad y laicismo". Que a groso modo se resume en que la Laicidad es la que permite las religiones y el laicismo según la iglesia misma es la que es intolerante a las religiones.
Sin entrar en el juego de carreras circulares, lo mejor es ver el diccionario, el cual define laico como:
"Independiente de cualquier organización o confesión religiosa".
Ahora bien, lo que garantizó la historia del ser humano es una neutralidad obligatoria del estado, lo cual exige una intolerancia por las inclinaciones de la balanza hacia cualquier creencia religiosa, por sobre las demás, en el manejo del estado. Es decir una autonomía (lo cual pese a los síndromes de persecución de algunos cardenales no quiere decir persecución).
No se trata de lo que cada cual hace en la vida privada, si danza encuerado al rededor de una fogata o le ofrece sus hijos al padre Marcel. Se trata de la naturaleza del acuerdo social libre de una esfera religiosa que garantice la idealizada igualdad.
El Gobierno Mexicano ha jugado con la ambigüedad de los derechos individuales y la naturaleza del estado durante ya mucho tiempo. A mi parecer, en el momento en el que se porta el cargo de Senador, diputado o presidente se representa a un gobierno no las creencias de un individuo.
Así ante los logros y derechos del ser humanos no se le debe de tener miedo a las palabras, si hay que ser intolerante ante la intromisión del poder eclesiástico sobre el poder que debiera ser civil y ajeno a los intereses religiosos. "Intolerante frente a la comprobada intolerancia".
Las supuestas "luchas religiosas" en México nunca fueron por creencias espirituales, sino por poder y dinero. No se debe de caer en el juego de pensar que se habla de ética, religiosidad o valores cuando en realidad, se esta hablando privilegios.
No permitamos que la indignación que causa la desfachatez de los extremistas de derecha en el poder sea callada por el doble discurso del derecho individual.
Ahora bien si esos extremistas católicos aluden a la libertad individual de expresión; yo católico moderado, me pregunto:
¿Porque el Vaticano mando la ley mordaza a Samuel Ruiz,la persecución y ridiculización de Leonardo Boff y Ernesto Cardenal, la negativa de canonización de Monseñor Romero y permite que radicales como el Cardenal Rivera hagan política?
La respuesta la ha dado Cristo mismo como portazo en la nariz de Ratzinger y sus radicales opusdeistas y legionarios de cristo -Mi Reino no es de aquí, no es de este mundo- (Jn. 18, 36)

El Terrorismo y el Narco en Mexico

2007-04-26T17:32:00.000-07:00

Hace unas horas se dio una opinión de un funcionario del DF sobre la similitud de acción del Narcotráfico con "el Terrorismo" una comparación a analizar más que por la simple y mera publicación de asesinatos en video. ¿Porque ver al Narcotráfico y al terrorismo en un mismo nivel?,¿Porque hablar de "la lucha contra el narco" constantemente? Mi punto de vista es que si... el Terrorismo y el narco están al mismo nivel, pero ¿para qué fines? y ¿con que intencionalidad?. El fin político del terrorismo es la desestabilización de la sociedad para propiciar el cambio deseado en el entorno. Mientras que el narcotráfico genera una lucha de poder económico y político. Sin embargo tienen un factor común la distancia de la sociedad en aspectos ya sean éticos y/0 ideológicos. Lo que genera un cierta distancia de desconocimiento de causas y si conocimiento de medios para un fin desconocido que lleva entre sus movimientos la muerte de personas. Esto genera una distancia que permite hacer de esto "al enemigo externo". Este enemigo interno es buscado por la "política moderna" como un factor de cohesión virtual que "derribe las diferencias" en torno a un supuesto fin supremo. Que no es más que eludir la catástrofe económica social de un país.

La mención constante de "una lucha" puede justificar los supuestos sacrificios en beneficio de una supuesta nación amenazada, incrementando así el militarismo con el subsiguiente debilitamiento de los derechos civiles. El "beneficio" de la supuesta unidad y "lucha" es la intervención y justificación ante el exterminio de una oposición real. Método que ha ocupado, el gobierno mexicano, el de la ciudad de mexico como una imitación no grata de la politica estadounidense.

Sin embargo lo que generan para justificarse en un gobierno corrupto como el Estadounidense o el Mexicano (que busca ser el mayordomo estadounidense en una región latinoamericana donde ha perdido sin duda poder moral y de representatividad) también esta cumpliendo con lo que busca el terrorismo, es decir acelerar la desestabilización social que genere un cambio real. Lamentablemente no de manera pacifica.

Nota: Mis escritos por lo general los publico en Ohlog pero curiosamente se ha caído desde hace días asi que bueno publicaré en este blog mientras se arregla el sitio habitual (que esperemos sea pronto)